Дело № 2-170/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 25 сентября 2019 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2016 г. в размере 515 732,89 руб., из которых: по основному долгу – 385 800,02 руб., задолженности по уплате процентов по основной задолженности – 48 063,67 руб., проценты по просроченной задолженности – 11 805,17 руб., задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату кредита – 11 450,28 руб.; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 6 916.16 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 51 697,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 357,33 руб., мотивируя тем, что на основании договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 544 863 руб. сроком до 01.02.2021 под 20,49% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, неоднократно допуская просрочку платежей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Просит уменьшить общую сумму взыскания, поскольку ранее ежемесячные выплаты производились, однако доказательств не представил, документы к заявлению не приложены. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ – письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, 01.02.2016 г. ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 544 863 руб. сроком до 01.02.2021г. под 20,49% годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 01.02.2016г. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк направлял ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств от 05.03.2019г., однако задолженность погашена не была, что ответчиком не оспорено.

Согласно расчету истца поступившие платежи были произведены в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. По состоянию на 01.08.2019 задолженность по кредитному договору составила 515 732,89 руб., в том числе: по основному долгу – 385 800,02 руб., задолженность по уплате процентов по основному долгу – 48 063,67 руб., проценты по просроченной задолженности – 11 805,17 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату кредита – 11 450,28 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 6 916.16 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 51 697,59 руб. 

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Индивидуальными условиями договора кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности; неустойка в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности; неустойка в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, снижение истцом размера штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, а также длительность нарушения обязательства ответчиком, непредставление доказательств в обоснование доводов о снижении неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 систематически не исполняет и перестала своевременно вносить предусмотренный кредитным договором ежемесячный платеж, допустив просрочку. 

Требованием от 05.03.2019 ответчик уведомлен о неоднократном нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за кредит, размере задолженности и полном досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 515 732,89 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 357,33 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2016 г. в размере 515 732,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 357,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ф. Назмиев

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019.