Дело №2-427/2024 г.

УИД № 48RS0015-01-2024-000573-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л 

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2018 года в размере 65 869 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 38 304 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование в размере 9 591 рубль 91 копейка, задолженность по штрафам в размере 17 972 рубля 58 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 176 рублей 08 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 22.01.2018 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому банк предоставил ответчику микрозайм в размере 60000 рублей, на срок до 25.12.2018 года. ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительного их соблюдать. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 25.10.2023 года ООО «МигКредит» заключило с ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав (требований) цессии №Ц/РСВ/21/20022020, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшихся уступке прав требования. В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 65 869 рублей 29 копеек. Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 18.03.2024 года на основании заявления ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.01.2018 года в размере 65 869 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1088 рублей 04 копейки. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 03.04.2024 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.01.2018 года на дату уступки прав требований – 25.10.2023 года составляет в размере 65 869 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 38 304 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование в размере 9 591 рубль 91 копейка, задолженность по штрафам в размере 17 972 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 22.01.2018 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа «Лояльный» №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей, под на срок до 25.12.2018 года. Процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 238,3981%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 256,051%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 256,051%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 256,051%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 256,051%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 241,12%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 213,508%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 205,109%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 197,346%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 190,15%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 183,46%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 177,224%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 171,399%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 165,944%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 160,826%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 156,014%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 151,481%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 147,205%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 143,163%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 139,337%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 135,711%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 132,268%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 128,996%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 125,882%. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, последний платеж в размере 6040 рублей осуществляется 25.12.2018 года.

Согласно п.п.2.4, 3.1 общих условий договора займа начисление процентов за пользование займом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем представления суммы займа заемщику и до даты возврата суммы займа в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности заемщика по полученному им займу и за фактическое количество дней пользования займом. Заемщик погашает задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора способами, установленными условиями предоставления займа.

С условиями кредитного договора № от 22.01.2018 года, общими условиями предоставления потребительских займов ООО МФК «МигКредит» заемщик ФИО1 полностью ознакомлена, кредитный договор подписан собственноручно заемщиком ФИО1 Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей. Общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 22.01.2018 года составляет в размере 65 869 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 38 304 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование в размере 9 591 рубль 91 копейка, задолженность по штрафам в размере 17 972 рубля 58 копеек.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга, процентов и штрафов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств отсутствия указанного размера задолженности ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Из договора уступки прав (требований) №Ц/РСВ/21/20022020 от 25.10.2023 года, заключенного между ООО МФК «МигКредит» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, с другой стороны; акта приема-передачи прав (требований) от 25.10.2023 года к договору об уступке прав (требований) №Ц/РСВ/21/20022020 от 25.10.2023 года следует, что банк уступает право (требования) к ФИО5 по кредитному договору № от 22.01.2018 года ПКО «Региональная Служба Взыскания» в размере 65 869 рублей 29 копеек. 

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена об уступках прав требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав.

Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 18.03.2024 года на основании заявления ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.01.2018 года в размере 65 869 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1088 рублей 04 копейки. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 03.04.2024 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору № от 22.01.2018 года, то есть с 25.10.2023 года погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Из графика платежей к кредитному договору № от 22.01.2018 года следует, что датой последнего платежа является 25.12.2018 года и согласно материалам дела с указанного времени задолженность по основному долгу ответчику не начислялась. 

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что она не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, систематически нарушала свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по кредиту.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по кредитному договору № от 22.01.2018 года в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.

Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.01.2018 года за период с 22.01.2018 года по 24.11.2023 года в размере 65 869 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 38 304 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование в размере 9 591 рубль 91 копейка, задолженность по штрафам в размере 17 972 рубля 58 копеек.

Из материалов дела следует, что началом погашения задолженности, основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору от 22.01.2018 года в соответствии с графиком платежей, расчётом задолженности и выпиской по счёту, является 06.02.2018 года, дата последнего платежа – 25.12.2018 г.; договор уступки права (требования) с ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» №Ц/РСВ/21/20022020 заключен 25.10.2023 года; заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору направлено мировому судье Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области 04.03.2024 года, которое поступило мировому судье 12.03.2024 года; 18.03.2024 года мировым судьёй Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по спорному кредитному договору, который 03.04.2024 года мировым судьёй был отменён. 

Исковое заявление по настоящему делу направлено в Лебедянский районный суд 22.06.2024 года, что следует из квитанции об отправке с ЭЦП, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 04.03.2024 года (дню направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа).

Истец просит взыскать задолженность с ФИО1 по кредитному договору № от 22.01.2018 года в размере 65 869 рублей 29 копеек, за период с 22.01.2018 года по 24.11.2024 года, а согласно условиям договора датой последнего платежа является 25.12.2018 года. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу фактически была образована с 06.02.2018 года по 25.12.2018 года в размере 65 869 рублей 29 копеек и с указанного времени по состоянию на 24.11.2023 года не менялась, платежи по оплате задолженности ответчиком с указанного времени не вносились, в связи с чем, суд, рассматривая дело в рамках заявленных требований, приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, для подачи настоящего иска в суд по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.01.2018 года в размере 65 869 рублей 29 копеек. 

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.01.2018 года в размере 65 869 рублей 29 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 176 рублей 08 копеек, отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба Взыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127055 

<

...>, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2018 года за период с 22.01.2018 года по 24.11.2024 года в размере 65 869 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 38 304 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование в размере 9 591 рубль 91 копейка, задолженность по штрафам в размере 17 972 рубля 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 176 рублей 08 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина