56RS0032-01-2024-002677-61

№2-168/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А., 

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 01 мая 2024 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На указанном земельном участке располагается жилой дом, в котором она вместе со своим супругом ФИО2 и детьми зарегистрированы как собственники домовладения в соответствии с ранее существовавшим порядком регистрации домов в сельских поселениях. 

Истец указала, что с 2000 года, то есть более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, уплачивает налоги, несет все эксплуатационные расходы, производит ремонт.

Просит суд признать право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, кадастровый номер №

Определениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2024 года и от 17 февраля 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву администрация Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец основывает свои исковые требования на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьи 225 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов гражданского дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух квартир.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 февраля 2025 года, квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый номер № находится в общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО12, ФИО11, право которых зарегистрировано 06 июля 2015 года.

ФИО1 с 1 мая 2024 года является собственником земельного участка, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества - жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м., что подтверждено техническим планом помещения, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно представленным похозяйственным книгам с 1997 года по адресу: 

<

адрес>, главой хозяйства указан ФИО2, членом (главой) хозяйства - ФИО13

25 декабря 2023 года квартира № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Принимая участие в судебном заседании, ФИО1 показала, что с 2000 года вместе со своей семьей проживает по адресу 

<

адрес>. Более 24 лет она открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, несет бремя содержания расходов. Бывший собственник квартиры в настоящее время переехал на постоянное место жительства в Германию. С момента приобретения квартиры никто на нее не претендует и никаких прав не заявляет. 

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО28, который показал, что проживает в с. Ащебутак с 1985 года. В 2000 году ФИО1 со своей семьей переехали в с. Ащебутак, купили квартиру у местного жителя, покинувшего пределы территории Российской Федерации. ФИО1 проживает по адресу спорного домовладения до настоящего времени. Семьей Ж-вых возведен пристрой, надворные постройки. Оплату коммунальных платежей производит ФИО1 Спор в отношении жилого помещения отсутствует. 

Свидетель ФИО29 показал, что с рождения проживает в с. Ащебутак. В 2000 году ФИО1 купила у местного жителя квартиру в с. Ащебутак, где проживает до настоящего времени. Семьей Ж-вых возведены баня, сарай, произведен ремонт квартиры. Кто-либо иной на квартиру не претендует. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было, возражений против удовлетворения заявленных требований также не представлено.

Принимая во внимание, что истец проживает в спорном домовладении с 2 000 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, несет в полном объеме бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, притязания других лиц на спорный объект не установлены, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области (ИНН: №) о признании права собственности удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2025 года

Судья Л.А. Бобылева