Дело № 2-454/2021

УИД 66RS0002-02-2020-003434-83

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 марта 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Юриной Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее законного представителя ФИО2, представителя истца ФИО3, помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Евстигнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой ***, в *** в г. Екатеринбурге.

В обоснование требований указано, что несовершеннолетняя ФИО1 находится под опекой ФИО6 на основании приказа Управления социальной политики по Железнодорожному району города Екатеринбурга № 527 от 11 марта 2015 года, зарегистрирована по адресу: ***. Приказом Управления социальной политики по Железнодорожному району города Екатеринбурга *** от 11 марта 2015 года за ФИО1 сохранено право пользования на указанное жилое помещение. Спорное жилое помещение было предоставлено ее бабушке Г. на основании ордера. Г. умерла ***. 23 ноября 2020 года была получена справка из Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства, из которой ФИО1 стало известно, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО4 с 04 сентября 2020 года. Фактически ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, в квартире не проживает, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствует. Более того, на момент регистрации в квартире ответчик не являлась членом семьи нанимателя ФИО7, поскольку проживала и проживает отдельно, какого-либо совместного хозяйства ФИО7 и ФИО4 не вели. Поскольку ответчик в квартиру не вселялась и не проживает, оплату за жилое помещение не производит, просила признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец, ее законный представитель, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить. Указали, что в жилом помещении ответчик не проживала, при жизни ФИО7 сдавала спорную квартиру квартирантам. После ее смерти ФИО4 в квартиру также не вселилась, что подтверждается актом, фотографиями, представленными в материалы дела. Жилое помещение находится в состоянии не пригодном для проживания, что также свидетельствует о том, что ответчик в нем не проживает, расходы на его содержание не несет. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному суду месту регистрации, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направила.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Заслушав истца, ее законного представителя, представителя истца, объяснения свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела спорным является жилое помещение – ***, расположенная в *** в ***.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Екатеринбурга.

Нанимателем данного жилого помещения на основании обменного ордера от *** являлась Г. Согласно свидетельству о смерти Г. умерла ***.

Приказом ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Железнодорожному району города Екатеринбурга от 11 марта 2015 года № 527 ФИО1 передана на воспитание ФИО2, с назначением ее опекуном несовершеннолетней. За несовершеннолетней ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: *** 

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства от 23 ноября 2020 года, поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 23 сентября 2003 года, ответчик ФИО4 с 04 сентября 2020 года. Регистрация ответчика произведена через сайт «Госуслуги». В настоящее время в спорном жилом помещении фактически никто не проживает. ФИО1 в квартире не проживает, поскольку проживает по месту жительства опекуна. 

Разрешая требования истца о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу статьи 2 Закона, под местом жительства понимается квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Следовательно, возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика могло возникнуть в случае законного вселения в вышеуказанное жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, фактически в нем не проживал и не проживает по настоящее время, что подтверждается свидетельскими показаниями, актом вскрытия квартиры от 21 февраля 2021 года, фотографиями. Попыток по вселению после смерти нанимателя ФИО4 не предпринимала, ее вещей в жилом помещении не имеется, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги ею не производятся, что подтверждается выпиской-расчетом по лицевому счету, представленной ООО «ЕРЦ». На момент регистрации в спорном жилом помещении ФИО4 не являлся членом семьи нанимателя Г., поскольку совместно с ней не проживала, общее хозяйство не вела, общий бюджет не имела. 

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ФИО4 не возникло право пользования жилым помещением, поскольку она действий по вселению в квартиру не предпринимала, не несет расходы по ее содержанию, не производит оплату коммунальных услуг, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, в связи с чем исковые требования истца о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку судом ответчик признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8, действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО4 неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в *** в ***.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу ***.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова