Уголовное дело №1-130 \2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 08 июля 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием прокурора Вавожского района УР Дыляева П.С.

Защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер от 08 июля 2019 года

Подсудимого ФИО3

рассмотрев уголовное дела в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца *** ***, проживающего по адресу: УР ***, зарегистрированного по адресу: УР ***, судимого:

-*** Увинским районным судом УР по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

-*** мировым судьей судебного участка Вавожского района УР по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1,69 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Увинского районного суда УР от *** условное осуждение по приговорам от *** и от *** отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ***.

- *** мировым судьей судебного участка Вавожского района УР по ст.159.2 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах. 

*** в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в поисках своей знакомой П.В.К., пришел по месту жительства ранее ему знакомого Т.В.П. по адресу: Удмуртская Республика ***, где обнаружил, что двери сеней квартиры заперты изнутри на запорное устройство в виде металлического крючка.

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище к Т.В.П. по вышеуказанному адресу с целью поиска там своей знакомой П.В.К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Т.В.П., в вышеуказанное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что разрешения на вход в жилище Т.В.П. ему никто не давал, что он не в праве входить в жилище против воли проживающих в нем лиц, действуя умышленно с приложением значительной силы руками дернул за ручку двери сеней вышеуказанной квартиры, в результате чего взломал запорное устройство на данной двери, после чего через освободившийся дверной проем сначала незаконно проник в помещение сеней, а оттуда через незапертую дверь и в саму квартиру Т.В.П., расположенную по адресу: Удмуртская Республика ***

Совершая свои противоправные действия, ФИО3 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища Т.В.П., и желал их наступления. 

Своими действиями ФИО3 нарушил право на неприкосновенность жилища Т.В.П., гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», а также причинил моральный вред потерпевшему. 

Он же открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 

*** в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с П.А.Л. находился по месту жительства ранее ему знакомого Т.В.П. по адресу: Удмуртская Республика ***, куда он ранее незаконно проник в поисках своей знакомой П.В.К. В вышеуказанное время, находясь в указанной квартире, ФИО3 в зале обнаружил лежащий на диване сотовый телефон марки «Alсatel 1C 5009D», принадлежащий П.А.Л.

В этот момент у ФИО3 осознававшего, что в присутствии находящегося рядом с ним П.А.Л., его действия будут носить явный открытый характер, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего П.А.Л. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для находившегося рядом с ним П.А.Л., взял в руки лежавший на диване сотовый телефон марки «Alсatel 1C 5009D», принадлежащий П.А.Л., стоимостью 3 017 рублей, после чего с данным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, совершим тем самым его открытое хищение.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил П.А.Л. материальный ущерб в размере 3 017 рублей. 

Совершая открытое хищение чужого имущества, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в письменных заявлениях согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также учитывая, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ст.139 ч.1 УК РФ –нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Согласно характеристик *** ФИО3 проживает в *** у сестры. По характеру лживый, скрытный, склонен к совершению противоправных деяний(л.д. 148).

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО3 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается(л.д.194-195).

С учетом заключения экспертизы, характеризующих данных подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО3 вменяемым в инкриминируемых ему преступлениях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим эпизодам преступлений являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания в виде расстройства личности; по ст.161 ч.1 УК РФ, кроме того, явка с повинной

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений является рецидив преступлений.

Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суду подсудимый пояснил, что в трезвом виде он бы не пошел в квартиру Т.В.П. и ничего бы не похищал, находился в пьяном виде и с целью найти лиц, избивших его брата и которые могли находиться у Т.В.П., взломал запоры и зашел в дом, потом взял телефон и ушел.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, который освободился из мест лишения свободы только в октябре 2018 года, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по ст.ст.139 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, несмотря на наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ст.161 ч.1 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.139 ч.1 УК РФ – 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства

- по ст.161 ч.1 УК РФ- 2 года лишения свободы.

Согласно ст. ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 01(один) месяц. 

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не выезжать за пределы МО «***» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении-до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от *** по ст.159.2 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Т.Борисов