Судья: Нефедова Е.В. Дело № 22-218/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 20 февраля 2020 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Букова А.Н.,

при помощнике судьи Мартынове В.И., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Левобережного районного суда города Липецка от 24 октября 2019 года, которым взыскано из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области вознаграждение адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов города Липецка Липецкой области» Савельевой Д.С. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства уголовного дела в сумме 

<

данные изъяты> рублей и данные процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей взысканы с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 18 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном разбирательстве по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат Савельева Д.С., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к суду первой инстанции с заявлением о выплате вознаграждения.

По итогам рассмотрения заявления адвоката и вопроса о распределении процессуальных издержек судом первой инстанции вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, сославшись на наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение на пенсии матери, имеющиеся у него хронические заболевания и отсутствие материальных средств.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Буков А.Н. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Федянин В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, высказавшись о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Заслушав выступления сторон и проверив по материалам уголовного дела законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 5 части 2 статьи 131 и частей 1, 2 статьи 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (часть 4 той же статьи).

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть 6 той же статьи).

Решение суда о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Савельевой Д.С. основано на материалах уголовного дела и принято в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240.

Судебное постановление в данной части, включая размер выплаченного адвокату вознаграждения, участниками процесса в апелляционном порядке не оспорено.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного ФИО1 соответствует приведенным положениям Уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировано судом в обжалуемом постановлении.

Участие в судебном заседании защитника в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ по назначению суда соответствовало волеизъявлению ФИО1, об отказе от защитника осужденный не заявлял.

Материалы дела не дают оснований для вывода об имущественной несостоятельности ФИО1, ибо данных о его нетрудоспособности не имеется, а отсутствие у осужденного соответствующей суммы денежных средств на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек само по себе достаточным условием признания его имущественно несостоятельным не является. 

Отсутствуют и основания для вывода о наличии у осужденного иждивенцев, на чьем материальном положении способна существенно отразиться уплата им процессуальных издержек. Решением Левобережного районного суда города Липецка от 07 августа 2017 года ФИО1 лишен родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО8, в том числе по мотиву непринятия мер к его содержанию, и ребенок оставлен с бабушкой (по линии матери) ФИО9 Не представлено суду и доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении осужденного его матери ФИО10 

При совокупности изложенных обстоятельств законных оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Левобережного районного суда города Липецка от 24 октября 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Савельевой Д.С. и взыскании с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина

Копия верна.

Судья А.В. Ганьшина