Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Тамбов 23 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В., 

с участием государственного обвинителя Болотиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ганина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-063565 от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1 вместе со своими знакомыми: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находился в подъезде №, на лестничной площадке, между 1-ым и 2-ым этажами, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, где также находился ранее незнакомый ему несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого ФИО2 спросил мобильный телефон торговой марки «Samsung SM-A310F Galaxy А3(2016)», imei 1: №,, imei 2: №, для просмотра содержимого в телефоне. Получив от Потерпевший №1 мобильный телефон, В.С. B.C., убедившись, что мобильный телефон торговой марки «Samsung SM-A310F Galaxy А3(2016)», imei 1: №, imei 2: № принадлежит именно несовершеннолетнему Потерпевший №1, решил открыто похитить у последнего указанный мобильный телефон. Реализуя задуманное, В.С. B.C., действуя из корыстных побуждений, с целью использования похищенного в личных целях, в присутствии посторонних лиц, ничего не говоря, с мобильным телефоном торговой марки «Samsung SM-A310F Galaxy А3(2016)», imei 1: №,, imei 2: №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 8743 руб., с симкартой оператора сотовой связи «Теле 2», на счету которой отсутствовали денежные средства, принадлежащими несовершеннолетнему Потерпевший №1, направился к выходу из подъезда. После чего, не реагируя на просьбу несовершеннолетнего Потерпевший №1, вернуть указанный мобильный телефон, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен имущественный вред в сумме 8743 руб. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Защитник Ганин В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вред причиненный преступлением заглажен, с потерпевшим его подзащитный примирился.

Подсудимый ФИО1 подержал ходатайство своего защитника.

Потерпевший Потерпевший №1, и его законным представителем А поддержали заявленное ходатайство, о прекращении уголовного дела за примирением сторон пояснив, что вред причиненный преступлением заглажен, с подсудимым они примирились.

Государственный обвинитель Болотина М.М. считала, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относятся к категории средней тяжести. Из пояснений участников процесса следует, что с подсудимым достигнуто примирение, вред причиненный преступлением заглажен. 

Считая возможным прекращение дела, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.113-114), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.120).

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек АО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Samsung А310 Galaxy А3», imei: №, копия договора купли-продажи TЗM-653 от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле; упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung SM-A310F Galaxy А3(2016)», imei 1: №, imei 2: №, сотовый телефон марки «Samsung SM-A310F Galaxy А3(2016)», imei 1: №, imei 2: № переданные на хранение несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Чернов