Дело № 1-286/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Ларичевой О.В., с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О., 

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Белан Ю.О., представившей удостоверение №943 и ордер от 8 сентября 2020 года №4145, 

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с руководителем следственного органа ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ..., несудимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, находящейся под обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

13 августа 2020 года в период с 12 часов до 13 часов, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД РФ по г. Пензе капитан полиции С.Д. (далее по тексту - сотрудник полиции С.Д.), назначенный на должность приказом №535л/с от 10 октября 2014 года, согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», и в силу занимаемой должности являясь представителем власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, предусмотренных должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП №4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД РФ по г. Пензе, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, увидел ФИО1, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Находясь в указанном месте 13 августа 2020 года в период с 12 часов до 13 часов сотрудник полиции С.Д., выполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, а также должностным регламентом, потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для проследования в ОП №4 УМВД России по г. Пензе для дальнейшего разбирательства. Однако, 13 августа 2020 года в период с 12 часов до 13 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи недовольной законными действиями и требованиями сотрудника полиции С.Д., осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, экипирован в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, в связи с нежеланием следовать в ОП №4 УМВД России по г. Пензе и быть привлеченной к административной ответственности, с целью унижения чести и достоинства С.Д. как представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц - А.С., ФИО3 умышленно высказала в адрес сотрудника полиции С.Д. оскорбления - слова ненормативной лексики и грубой нецензурной брани, чем унизила в неприличной форме его честь и достоинство как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Она же, 13 августа 2020 года в период с 12 часов до 13 часов, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, после совершения ею преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, выражая недовольство законными действиями сотрудника полиции С.Д., осознавая, что он является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих служебно-должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находясь в непосредственной близости от инспектора патрульно-постовой службы полиции С.Д., нанесла ему не менее одного удара рукой по кисти правой руки, а также не менее двух ударов ногами в область правого и левого колена, причинив своими действиями сотруднику полиции С.Д. физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой кисти, правого коленного сустава, левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Следователь Б.О. с согласия руководителя СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь Б.О. ходатайство поддержал, сославшись на установление в ходе предварительного расследования оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор Милованов Д.О. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Потерпевший С.Д. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством согласен, подтвердил, что претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет. 

Обвиняемая ФИО1 с ходатайством согласна, факт совершения инкриминируемых преступлений подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб, причиненный ее действиями потерпевшему возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает. 

Защитник Белан Ю.О. ходатайство следователя поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Умышленные деяния, предусмотренные ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

Моральный вред потерпевшему компенсирован в полном объеме (л.д.67). Кроме того, ФИО1 загладила причиненный преступлениями вред путем добровольного пожертвования денежных средств в размере 20000 рублей в ... (л.д.99).

Сведения об участии ФИО1 в совершении данных преступлений соответствуют фактическим данным, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она к уголовной ответственности ранее не привлекалась (л.д.110), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.114-116), по месту работы характеризуется положительно (л.д.109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д.112).

Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию обвиняемая ФИО1 не возражает.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 - прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа, исходя из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность, размер судебного штрафа не может превышать 100000 рублей, учитываю тяжесть преступлений, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода. С учётом этих же обстоятельств подлежит установлению срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф.

Руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ч.ч. 5-8 ст. 446.2 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области Б.О. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив для его уплаты срок - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья М.С. Лесников