РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019г. г. ФИО6 Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.,при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ООО «ЗаконЪ» в лице ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов, в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оказанию юридических услуг. Указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО4 была составлена расписка в простой письменной форме на сумму 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с распиской ФИО4 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., обязуясь вернуть к ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего момента денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ООО «ЗаконЪ» ФИО3 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг 

<

данные изъяты> руб., расходы за проезд и проживание представителя истца 

<

данные изъяты> руб. 00 коп

Ответчик ФИО4 возражений по существу заявленных требований не представил. При этом пояснил, что наличие задолженности подтверждал истцу расписками, последний раз в октябре – ноябре 2018г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца ФИО2

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ООО «ЗаконЪ» ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объективных материалов дела судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, что усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства обязался вернуть в срок к ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика ФИО4 была направлена претензия(л.д. 7, 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа возвращено взыскателю со всеми приложенными документами. Заявление возвращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Доказательств того, что ФИО4 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты> руб. возвращены ФИО2, в материалах дела не имеется, не предоставлено.

Ответчиком ФИО4 не были представлены возражения на иск, доказательства необоснованности указанных требований. Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 10 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЗаконЪ» и ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор представителя, представление к защите интересов заказчика на стадии досудебного регулирования и в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности по расписке с ФИО4 с подготовкой и представлением необходимых проектов документов, консультации.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> руб. и выплачивается заказчиком ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 11, 45)

Из чека от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 произведена оплата в ООО «ЗаконЪ» в сумме 

<

данные изъяты> руб.( л.д. 11, 44)

Таким образом, учитывая вышеизложенное, объяснения ответчика, который в судебном заседании пояснил, что не знает расценки за оказываемые услуги, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов продолжительность рассмотрения дела ( одно судебное заседание), требования разумности, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым расходы на оплату юридической помощи снизить с 

<

данные изъяты> руб.

В подтверждение транспортных расходов и расходов на проживание в сумме 

<

данные изъяты> руб. представителем истца представлены: электронный билет № на имя ФИО3 по маршруту следования «ФИО5 – Тула», дата отправления ДД.ММ.ГГГГг., дата прибытия ДД.ММ.ГГГГг. цена 

<

данные изъяты> коп.(л.д.38); справка № ОАО «РЖД» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО3 за проживание с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты> коп. с кассовым чеком (л.д. 39, 40); билет от ДД.ММ.ГГГГг. за проезд по маршруту «Тула – ФИО6» на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.41); электронный билет № на имя ФИО3 по маршруту следования «Тула – ФИО5», дата отправления ДД.ММ.ГГГГг., дата прибытия ДД.ММ.ГГГГг. цена 

<

данные изъяты> коп.(л.д.42) 

Учитывая, что доказательства несения транспортных расходов по маршруту «ФИО6 – Тула» в сумме 

<

данные изъяты> руб. не представлены, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца, то с ответчика подлежат взысканию транспортные расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп.

При этом, сторона истца не лишена возможности обратиться в суд по вопросу взыскания с ответчика транспортных расходов за проезд по маршруту «ФИО6 – Тула», представив проездной билет.

При подачи искового заявления стороной истца была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.3).

С учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> ( семьсот тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., за оказание юридических услуг 

<

данные изъяты> руб.00 коп., за проезд и проживание представителя истца 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева