уголовное апелляционное дело № 10-86/2018 

И.о.мирового судьи судебного участка №8 

Ленинского района г.Чебоксары 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Табаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пушкина А.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника Лисаева А.И., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционной жалобе защитника Лисаева А.И. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23.08.2018, которым

ФИО1, ------

------ 

------

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы за это преступление, и назначением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13.07.2018 окончательного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой М.В., позицию явившихся лиц, суд

установил:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23.08.2018 ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Не согласившись с приговором, защитник осуждённого Лисаев А.И. подал на него апелляционную жалобу, считая наказание излишне суровым. Указывает на то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием, в деле имеется явка с повинной, уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Осуждённый поддержал жалобу своего защитника.

Адвокат Лисаев А.И. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, просил смягчить наказание своему подзащитному.

Прокурор полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судебное производство осуществлено в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ. Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осуждённого, сделанное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. 

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1

Данную мировым судьёй юридическую квалификацию деяний ФИО1 суд апелляционной инстанции находит правильной.

Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни. 

Мировым судьёй обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости. Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу иных, кроме указанных мировым судьёй, смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья правильно учёл рецидив преступлений. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначил ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. При определении продолжительности лишения свободы мировой судья не вышел за пределы возможного при рассмотрении дела в особом порядке срока наказания, принцип соразмерности наказания деянию не нарушен, мировым судьёй учтены все обстоятельства, способные повлиять на размер наказания. Выводы суда первой инстанции о возможности исправления и перевоспитания осуждённого лишь в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивированы, суд с ними соглашается.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения мировым судьёй определён верно.

Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Лисаева А.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.В.Тимофеева