Дело № 2-370/2024

УИД 22RS0013-01-2023-005340-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Алтайский край, г.Бийск

05 февраля 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113358.07 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3467,16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 589 938,35 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 606 823,05 руб., в том числе: просроченная ссуда 249 345,42 руб., просроченные проценты 146 805,71 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность 59 009,07 руб., неустойка на остаток основного долга 101 181,18 руб., неустойка на просроченную ссуду 50 481,67 руб.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу заемщика является ФИО2

Указанную сумму задолженности, истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности для их предъявления, поскольку заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанной даты прекращено погашение по кредитному договору, о чем Банку было известно.

Представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 03.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 258 938,35 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив возможность использовать денежные средства в пределах предоставленного кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае, существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между банком и ФИО3 содержатся в заявлении-оферте ответчика, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, пунктом 12 которых предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора согласно Тарифам банка и Общим условиям договора потребительского кредита в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. 

Из материалов дела следует, что обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, допущены просрочки платежей, задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.09.2023 составляет 606 823,05 руб., в том числе: просроченная ссуда 249 345,42 руб., просроченные проценты 146 805,71 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность 59 009,07 руб., неустойка на остаток основного долга 101 181,18 руб., неустойка на просроченную ссуду 50 481,67 руб.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией записи акта о смерти.

Как следует из материалов гражданского дела, при заключении кредитного договора № ФИО3 был застрахован в АО «МетЛайф» (в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь»).

Согласно условиям договора финансовой защиты, выгодоприобретателем по Договору добровольного комплексного страхования клиентов в случае смерти заемщика являются наследники.

АО «Метлайф» в выплате страхового возмещения было отказано. Данный отказ был спорен ответчиком в судебном порядке. Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «МетЛайф», АО СК «Совкомбанк Жизнь» о защите прав потребителей, было отказано. 

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27.01.2021 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 решение Бийского городского суда от 28.09.2020, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.01.2021 оставлены без изменения.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга ФИО2 Дочь наследодателя ФИО5 от принятия наследства отказалась, о чем представила письменное заявление.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (рыночной стоимостью 2 300 000,00 руб. (стоимость ? доли 575 000,00 руб.) и автомобиля «Хонда Аккорд», 1999 года выпуска (стоимостью на дату смерти наследодателя 156 000,00 руб.). Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 731 000,00 руб.

Поскольку установлено, что ответчик является наследником к имуществу ФИО3, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных им заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика по настоящему делу превышает размер перешедших к наследнику долговых обязательств по кредитному договору, предъявленному истцом в суд ко взысканию.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

П. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность. 

В то же время, как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) в размере 50 481,67 руб. и неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 101 181,18 руб. Начисление второй неустойки суд находит необоснованным, поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки, в указанном периоде не являлся просроченным. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 101 181,18 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также соотношение сумм заявленных ко взысканию неустоек по кредитному договору к сумме основного долга и процентов, суд считает, что неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты являются соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Расчет задолженности по уплате суммы основного долга и процентов, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, суд принимает данный расчет.

В тоже время, рассматривая возражения стороны ответчика в отношении заявленных требований и применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Так, представитель ответчика указала, что срок исковой давности должен исчисляться с момента смерти заемщика ФИО3, то есть с 03.02.2020.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, в рамках возврата кредита должно быть произведено 60 ежемесячных платежей, которые должны осуществляться по 09 число каждого месяца включительно, последний платеж составляет 7 282,65 руб. и должен быть произведен не позднее 09.09.2024.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с указанным иском 29.09.2023. Соответственно срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 29.09.2020, истек.

Таким образом, являются обоснованными требования о взыскании задолженности, образовавшаяся до указанной даты.

Соответственно, исходя из представленного расчета, графика платежей по договору, сумма основного долга по кредитному договору за период с 09.10.2020 (даты внесения очередного платежа) по 19.09.2023 составила 227 724,26 руб., просроченные проценты составляют 121 875,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 49 009,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 49 905,46 руб. В остальной части требования о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части (73,89% из расчета 448 385,94 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 100 : 606 823,05 руб. (сумма заявленных требований)) с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 848,36 руб. (9 268,23 руб. (оплаченная госпошлина) х 73,89%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность наследодателя ФИО1 ФИО9 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 09.09.2019 в размере 448 385,94 руб., включая просроченную ссуду 227 724,26 руб., просроченные проценты 121 875,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 48 880,85 руб., неустойку на просроченную ссуду 49 905,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 848,30 руб., всего 455 234,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.Г. Веселова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.