Дело №

УИД 18RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с исковым требованием взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору на предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84165,36 руб., а также расходов по государственной пошлине в сумме 2724,96 руб. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 120000,00 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. В последующем ООО «М.Б.А. Финансы» уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, который вынес определение об отказе в принятии заявления в связи с наличием спора о праве. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 84165,36 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 67534,10 руб., задолженность по уплате процентов 16634,26 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав истцу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. На основании статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя общества. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, с которым не согласна в полном объеме, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании пунктов 1 - 3 статьи 382 Гражданского кодекса ГК РФ (здесь и далее в редакции действующей на момент заключения договора уступки) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно пунктов 1-2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ установлено уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Так, на истца, заявляющем требование о взыскании задолженности по кредитному договору, лежит обязанность доказать суду наличие заключенного кредитного договора, условия его заключения, передача денежных средств и срок возврата задолженности.

Из представленного в суд согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время согласно общедоступной информации в сети Интернет - Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор – договор на предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке.

Согласно данным указанного договора следует, что банк предоставил должнику денежные средства, путем зачисления на банковский счет (карту) истца в размере 120000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых, полная стоимость кредита – 21,32 % годовых. Платежная дата по возврату кредита определена – ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, платежи аннуитетные – по 3145,97 руб. Банком ответчику был открыт счет 40№. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в установленные сроки исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи в счет погашения задолженности не поступали, долг не погашен. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «М.Б.А. Финансы» (в дальнейшем после переименования - ООО «М.Б.А. Финансы»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «М.Б.А. Финансы». Затем судебный приказа был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84165,36 руб., образовавшаяся согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоящая из задолженности по основному долгу 67543,10 руб., процентов – 16631,26 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствии пропуска срока.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Как следует из представленных документов банк предоставил денежные средства ФИО1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начинает течь для предъявления требований на взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено из выписки по счету последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей не поступало, то есть, банк (его правопреемник - истец) узнал о нарушении своего прав на возврат долга ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок исполнения договора определен по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, являясь правопреемником банком обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности у истца уже истек как по периодическим ежемесячным платежам, так и в целом. 

Следовательно, срок исковой давности по заявленному в Кизнерский районный суд Удмуртской Республик требованию в исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору срок давности также истек.

При этом переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

В силу части 1 статьи207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не обязан исследовать другие обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено. 

Помимо требования о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» также заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2724,96 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 9421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84165,36 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 67534,10 руб., задолженность по уплате процентов 16634,26 руб., а также расходов по государственной пошлине в сумме 2724,96 руб. – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.А. Федорова 

Копия верна: судья Е.А. Федорова