Дело № 1-253/2025 (78RS0015-01-2024-014837-16)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 февраля 2025 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шальновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимой: 

- 02.11.2023 мировым судьей судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- осужденной 18.11.2024 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; наказание не отбыто;

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП, однако не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01:40 по 01:44 18.08.2024, ФИО2, будучи, подвергнутой административному наказанию на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в помещении магазина АО «Торговый дом «Перекресток», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с прилавка открытой выкладки товара, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: ликер (Череповец) «Winter Safari» («Винтер Сафари»), объемом 0,5 л., стоимостью 519 рублей 99 копеек по розничной стоимости.

Продолжая умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, поместила вышеуказанный товар в сумку красного цвета, находящуюся при ней, и направилась к выходу из магазина, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, желая этого, удерживая при себе похищенное, в 01:44 ДД.ММ.ГГГГ прошла через линию расчетно-кассового узла, не предъявив указанный товар к оплате, таким образом, совершила мелкое хищение чужого имущества, однако свои преступные действия до конца не довела, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были обнаружены сотрудниками АО «Торговый дом «Перекресток».

Таким образом, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам. Своими умышленными действиями намеревалась причинить АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму стоимостью 519 рублей 99 копеек по розничной стоимости.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекрёсток»» ФИО3, против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Вопреки указанию органа дознания в обвинительном акте, в действиях ФИО2 отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ. ФИО2 ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с положениями ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ данная судимость рецидив не образует.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину осознала и чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла публичные извинения за содеянное. Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ведет трудовую деятельность, оказывает посильную и материальную помощь близкому родственнику, имеющего хронические заболевания. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, добровольное принятие мер к избавлению от алкогольной зависимости, учитывает возраст и состояние здоровья ее близких родственников.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание, и полагает возможным исправление подсудимой ФИО2 и достижение иных целей наказания, при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. В настоящее время наказание не отбыто.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой ФИО2 до вынесения приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подсудимой ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: DVD-R диск с видеозаписями - подлежит хранению при материалах уголовного дела, бутылка ликера (Череповец) «Winter Safari» (Винтер Сафари) объемом 0,5 литра, переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 - считать возвращенным по принадлежности собственнику.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Шальновой Н.А. должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела, бутылка ликера (Череповец) «Winter Safari» (Винтер Сафари) объемом 0,5 литра, переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 - считать возвращенным по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий