РЕШЕНИЕ

село Новобелокатай 6 июня 2023 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

С участием защитника Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его представителя - Мухиной М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 16.03.2023 в отношении ФИО2, по делу по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 16.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 и его представитель - Мухина М.Е. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 16.03.2023 года с требованием отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, так как не соответствует требованиям, предусмотренными Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «Об утверждении проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и является актом освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту. В имеющемся акте отсутствует 13 пунктов, что свидетельствует о допущении врачом-специалистом требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая, что данный акт составлен с нарушениями, он не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО2 Иных доказательств, подтверждающих отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования материалы дела не содержат. 

В судебном заседании представитель ФИО2 - Мухина М.Е. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, в дополнение суду пояснила, что в постановлении мировой судья ссылается на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в то время как такого документа в материалах дела нет. В материалах дела имеется только акт медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административному аресту. Также в дополнение пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей 16.03.2023 участие в судебном заседании не принимала, не была извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. При этом, в тот день ФИО2 было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду ее отсутствия. Полагает, что мировым судьей вынесено постановление незаконно, просит постановление отменить. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав Мухину М.Е., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно части 2 и части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу пункту 2 и пункту 3 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 16.11.2022 производство по данному делу в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 года, постановление мирового судьи от 16.11.2022 отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение. 

При рассмотрении жалобы судьей Белокатайского межрайонного суда интересы ФИО2 представляла Мухина М.Е. согласно его ходатайству от 19.01.2023 года (л.д. 60) и доверенности от 19.01.2023 года (л.д. 61), сроком действия доверенности на три года. 

При новом рассмотрении дела, судебное разбирательство мировым судьей было назначено на 17.02.2023 года (л.д.69). В тот же день отложено по письменному ходатайству Мухиной М.Е. на 16.03.2023 года (л.д.72). 

О рассмотрении дела 16.03.2023 года в 09.10 час. ФИО2 был извещен СМС-сообщением (л.д. 74). 

В письменном ходатайстве от 16.03.2023 (л.д. 93) ФИО2 просит отложить судебное разбирательство в связи с неявкой его представителя Мухиной М.Е. 

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Мухиной М.Е. о рассмотрении дела 16.03.2023 года. Какие-либо объективные и достоверные доказательства участия ее в судебном заседании 16.03.2023 материалы дела не содержат, протокол судебного заседания не велся. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьей не соблюдены процессуальные требования, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Кроме того, решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.01.2023 указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлено - какие причины, препятствовали ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, не оценен акт медицинского освидетельствования в совокупностью с другими доказательствами, в частности с показаниями инспектора ДПС, врача ФИО4 и самого ФИО2, имеющейся видеозаписью. 

Однако, при рассмотрении дела 16.03.2023 года, мировым судьей указанные обстоятельства не выяснялись, оценка в постановлении по делу не дана. 

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения является существенными, влекущими отмену судебного постановления, дело следует направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 и его представителя - Мухиной М.Е. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 16.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья: подпись ФИО1 

.

.

.