Мотивированный 

приговор

 изготовлен 01 августа 2025 года.

Председательствующий Костин А.В. Дело № 22-3295/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: 

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Леонтьевой М.Ю., Серебряковой Т.В.

при помощнике судьи Жилиной С.О., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Король Е.С., 

переводчика ФИО2, 

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Н.К.СА., апелляционными жалобами адвоката Гриценко Э.А. и осужденного ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 декабря 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

ранее не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 09 лет лишения свободы; за каждое из двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 06 лет 06месяцев лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 06 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Н.М.ХБ. назначено окончательное наказание в виде 09лет 09месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., выступление прокурора Судник Т.Н., просившей приговор отменить по доводам апелляционного представления, постановить новый обвинительный приговор, выступления осужденного ФИО1, адвоката Король Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства метадона (фенадона, долофина) общей массой не менее 5,695 г, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении двенадцати покушений на незаконный сбыт наркотического средства метадона (фенадона, долофина) массами 0,308 г, 0,237 г, 0,24 г, 0,27 г, 0,244 г, 0,260 г, 0,22 г (4 преступления), 0,13 г (2преступления) соответственно, то есть в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. 

Также ФИО1 признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства метадона (фенадона, долофина) массами 0,2 г и 0,185 г соответственно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. 

В апелляционном представлении прокурор Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Н.К.СБ. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания. Автор представления указывает на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора верно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении одного покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, двенадцати покушений на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно– телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, однако в нарушение положений п. 5 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не указал квалификацию действий ФИО1 со ссылкой на пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступления, за совершение которых он осужден. Кроме того, прокурор считает, что окончательное наказание, назначенное осужденному на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже санкции статьи, является чрезмерно мягким, поскольку все совершенные преступления имеют повышенную степень общественной опасности, связаны с вовлечением неопределенного круга лиц в употребление наркотических средств, по 14 эпизодам преступной деятельности ФИО1 наркотические средства были уже размещены в закладки и могли дойти до потребителей, осужденный не был официально трудоустроен и занимался распространением наркотических средств с целью получения заработка. Автор представления считает, что окончательное наказание по совокупности 15 особо тяжких преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, ниже 10 лет лишения свободы, является явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. На основании изложенного прокурор просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 лет лишения свободы, за каждое из 12преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 06 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Осужденный ссылается на то, что он решил заняться незаконной деятельностью в силу тяжелого материального положения, раскаивается в содеянном, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить размер наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с апелляционным представлением прокурора, одновременно просит приговор изменить, переквалифицировать его действия. Осужденный не оспаривает такие квалифицирующие признаки как использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и группу лиц по предварительному сговору, однако считает, что весь объем наркотического средства был получен им одномоментно, расфасован в один временной промежуток, оплата должна быть получена за размещение всех свертков, а не каждого по отдельности, не представлено доказательств, подтверждающих, что свертки должны быть переданы разным лицам, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Гриценко Э.А. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы обращает внимание на то, что при назначении наказания учитываются в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Судом при постановлении приговора признаны смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При таких условиях адвокат считает, что поведение ФИО1 после совершения преступления существенно уменьшило степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем у суда имелись достаточные основания признать перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства наряду с иными данными о личности исключительными. Автор жалобы считает, что суд пришел к ошибочному выводу о невозможности исправления ФИО1 и восстановления социальной справедливости при назначении ему более мягкого наказания как отдельно за каждое преступление, так и при частичном сложении наказаний по правилам ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Адвокат просит приговор изменить, назначенное ФИО1 наказание смягчить.

В возражениях старший помощник прокурора Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3 выражает несогласие с апелляционными жалобами осужденного и его адвоката, просит оставить их без удовлетворения, удовлетворить лишь апелляционное представление. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.23, п.2 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указываются: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 настоящего Кодекса.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, указанные требования закона при постановлении приговора нарушены. Так, суд с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от предъявленного в ходе предварительного расследования ФИО1 обвинения в части совершения преступления в составе организованной группы, просил переквалифицировать его действия. В соответствии с требованиями ст. ст. 246, 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора не указал квалификацию действий ФИО1 со ссылкой на пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступления, в совершении которых он обвиняется. 

Учитывая положения ст. ст. 389.23, 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным вынести новый апелляционный обвинительный приговор без направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения являются предметом обжалования апелляционного представления прокурора и не препятствуют суду второй инстанции принять решение по существу, могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. 

При этом судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были всесторонне и полно исследованы и приведены в приговоре все представленные сторонами доказательства, поэтому считает возможным ссылаться на них при принятии нового решения по уголовному делу.

Судебной коллегией установлено, что преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 16 марта 2024 года до 14 часов 30 минут 18 марта 2024 года, Н.М.ХВ., не имея постоянного источника дохода, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон «OUKITEL», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя программу персональной связи «WhatsApp», посредством текстовых сообщений вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе персональной связи «WhatsApp» под ник-неймом «А.», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо), на совместный умышленный в составе группы лиц по предварительному сговору незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Нижнего Тагила. С целью реализации преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно приобретет наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 8,985 г, в крупном размере, после чего расфасует и поместит его в заранее оборудованный тайник, адрес которого посредством текстовых сообщений в сети «Интернет» сообщит ФИО1 После чего ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли заберет незаконно приобретенное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 8,985 г, в крупном размере в расфасованном виде и разместит в тайники на территории г. Нижнего Тагила, сфотографирует данные места посредством приложения «Notecam», автоматически фиксирующего точные координаты на фотографии, обозначит на фотоизображениях конкретные места расположения тайников с наркотическим средством с указанными координатами, после чего посредством сети «Интернет» в программе персональной связи «WhatsApp» перешлет данные фотоизображения неустановленному лицу «А.». Затем неустановленное лицо полученную от ФИО1 информацию с фотоизображением адресов с местонахождением тайников с наркотическим средством разместит в сети «Интернет» на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, желающим незаконно приобрести наркотическое средство. После получения от реализации наркотического средства денежных средств неустановленное лицо перечислит денежные средства на банковский счет ФИО1

В период с 16 марта 2024 года до 14 часов 30 минут 18 марта 2024 года, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 8,985 г, в крупном размере, и разместило в тайнике, расположенном на территории г. Нижнего Тагила, адрес которого посредством текстовых сообщений в программе персональной связи «WhatsApp» сообщило ФИО1

После чего в период с 16 марта 2024 года до 14 часов 30 минут 18 марта 2024года Н.М.ХВ. в рамках ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по полученному от неустановленного лица местонахождению тайника с наркотическим средством, взял из тайника, а тем самым приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 8,985 г, в крупном размере, положил в левый боковой карман куртки, надетой на нем, и умышленно незаконно хранил с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

В период с 16 марта 2024 года до 14 часов 30 минут 18 марта 2024 года Н.М.ХВ., находясь на территории г. Нижнего Тагила, действуя умышленно, в рамках отведенной ему преступной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, организовал тайники, в каждом из которых находилось по одному свертку с наркотическим средством, а именно:

1. сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, среди деревьев возле ствола дерева в глубине снежного покрова в точке с географическими координатами: 

<

№>

2. сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г на участке местности, расположенном напротив подъезда 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, у колодца, возле которого находился камень, в точке с географическими координатами: 

<

№>

3. сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,2 г на участке местности, расположенном напротив подъезда 6 

<

адрес>, на удалении 50 метров, возле металлического столба для сушки белья внизу под снежным покровом в точке с географическими координатами: 

<

№>

4. сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,185 г на участке местности, расположенном напротив подъезда 5 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес> возле бетонного столба в точке с географическими координатами: 

<

№>;

5. сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,308 г на участке местности, расположенном между подъездами 5 и 4 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, на удалении 35 метров от указанного дома, у одной из опор качелей в глубине снежного покрова в точке с географическими координатами: 

<

№>

6. сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г на участке местности, расположенном вблизи изгороди у 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, в точке с географическими координатами: 

<

№>;

7. сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,237 г на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, на земле около шлакоблока в глубине снежного покрова в точке с географическими координатами: 

<

№>

8. сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 г на участке местности, расположенном в 10 метрах от забора 

<

адрес>, в толщине снега у основания бетонного столба в точке с географическими координатами: 

<

№>

9. сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г на участке местности, расположенном в 1 метре у металлического забора 

<

адрес>, в толщине снега у основания дерева в точке с географическими координатами: 

<

№>

10. сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 г на участке местности, расположенном в 1 метре от каменного забора 

<

адрес>, у основания дерева в толщине снега в точке с географическими координатами: 

<

№>

11. сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,244 г на участке местности, расположенном в 6 метрах от забора 

<

адрес>, у проезжей части дороги в толщине снега в точке с географическими координатами: 

<

№>

12. сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г на участке местности, расположенном в 7 метрах от кирпичной стены 

<

адрес>, у основания деревянного забора в толщине снега в точке с географическими координатами: 

<

№>

13. сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г на участке местности, расположенном в 2 метрах от забора 

<

адрес>, у резиновой покрышки в толщине снега в точке с географическими координатами: 

<

№>

14. сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,266 г на участке местности, расположенном в 5 метрах от забора 

<

адрес>, у проезжей части дороги в толщине снега в точке с географическими координатами: 

<

№>

При этом ФИО1 непосредственно после размещения каждого вышеуказанного свертка с наркотическим средством в тайнике, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «OUKITEL», сфотографировал указанное место тайника с размещенным в нем наркотическим средством с помощью установленного приложения «Notecam», автоматически фиксирующего точные координаты на фотографии места расположения закладки с наркотическим средством, текст с указанием координат закладки, с целью последующего направления фотографий с координатами сделанных им тайников с наркотическим средством, должен был отправить посредством сети «Интернет», используя программу персональной связи «WhatsApp», неустановленному лицу для дальнейшего размещения их в сети «Интернет» с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. 

Однако довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 18 марта 2024 года в 14 часов 30 минут у 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

После чего ФИО1, находясь на участке местности у качелей, расположенных в 30 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, желая избежать уголовной ответственности, выкинул принадлежащий ему мобильный телефон марки «OUKITEL» на снег. В период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 18 марта 2024 года указанный сотовый телефон был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут 18 марта 2024 года в служебном кабинете № 13 в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом боковом кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три свертка, содержащие наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 0,266 г, 0,239 г, 0,29 г, общей массой 0,795 г.

Кроме того, ФИО1, находясь в служебном автомобиле марки «Лада гранта», гос. номер 

<

№>, на участке местности в 5 метрах от отдела полиции № 20, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, желая избежать уголовной ответственности, скинул на заднее сидение сверток, в котором находилось 20свертков, содержащих наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 0,253 г, 0,246 г, 0,232 г, 0,246 г, 0,207 г, 0,257 г, 0,285 г, 0,28 г, 0,19 г, 0,212 г, 0,254 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,24 г, 0,22 г, 0,213 г, 0,262 г, 0,268 г, 0,23 г, 0,265 г, общей массой 4,9 г, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 18 марта 2024 года. 

19 марта 2024 года в период с 03 часов 20 минут до 04 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» сотрудниками полиции был произведен осмотр изъятого мобильного телефона «OUKITEL», принадлежащего ФИО1, в ходе которого была обнаружена информация о месте нахождения тайников с наркотическим средством. 

19 марта 2024 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, среди деревьев возле ствола дерева в глубине снежного покрова в точке с географическими координатами: 

<

№>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г.

19 марта 2024 года в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном напротив подъезда 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, у колодца, возле которого находился камень, в точке с географическими координатами: 

<

№> был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г.

19 марта 2024 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном напротив подъезда 6 

<

адрес>, на удалении 50 метров, возле металлического столба для сушки белья внизу под снежным покровом в точке с географическими координатами: 

<

№> был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,2 г.

19 марта 2024 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном напротив подъезда 5 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, возле бетонного столба в точке с географическими координатами: 

<

№> был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,185 г.

19 марта 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенному между подъездами 5 и 4 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, на удалении 35 метров от указанного дома, у одной из опор качелей в глубине снежного покрова в точке с географическими координатами: 

<

№>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,308 г.

19 марта 2024 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном вблизи изгороди у 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, в точке с географическими координатами: 

<

№>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г.

19 марта 2024 года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, на земле около шлакоблока в глубине снежного покрова в точке с географическими координатами: 

<

№>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,237 г.

20 марта 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 10 метрах от забора 

<

адрес>, у основания бетонного столба в толщине снега в точке с географическими координатами

<

№> был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 г.

20 марта 2024 года в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 1 метре у металлического забора 

<

адрес>, в толщине снега у основания дерева в точке с географическими координатами: 

<

№> был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г.

20 марта 2024 года в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 1 метре от каменного забора 

<

адрес>, у основания дерева в толщине снега в точке с географическими координатами: 

<

№>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 г.

20 марта 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 6 метрах от забора 

<

адрес>, у проезжей части дороги в толщине снега в точке с географическими координатами: 

<

№>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,244 г.

20 марта 2024 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 5 метрах от забора 

<

адрес>, у проезжей части дороги в толщине снега в точке с географическими координатами: 

<

№> был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,266 г.

20 марта 2024 года в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 2 метрах от забора 

<

адрес>, у резиновой покрышки в толщине снега в точке с географическими координатами: 

<

№> был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г.

20 марта 2024 года в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 7 метрах от кирпичной стены 

<

адрес>, у основания деревянного забора в толщине снега в точке с географическими координатами: 

<

№> был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В соответствии со Списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 июня 2010 года № 486), вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 8,985 г образует крупный размер.

Осужденный ФИО1 при рассмотрении дела по существу признавал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, в связи с чем суд на основании п. 3 с. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации огласил показания, данные осужденным в ходе предварительного расследования, согласно которым 16 марта 2024 года в ночное время в приложении «WhatsApp» ему написал неизвестный, которого в последующем он переименовал в «А.», и предложил ему трудоустроиться в качестве курьера-закладчика по распространению наркотических средств, за каждый сделанный тайник он будет получать денежное вознаграждение в размере 300 рублей, на что он согласился. Далее неизвестный написал, что ему необходимо скачать приложение «Notecam», которое предназначено для определения местоположения тайника, и направиться в город Нижний Тагил для распространения наркотических средств в различных районах данного города. 18 марта 2024года он приехал в г. Нижний Тагил, о чем сообщил неизвестному в приложении «WhatsApp», после чего неизвестный отправил ему фотоизображение с координатами месторасположения тайника с наркотическим средством. По полученным координатам он прибыл на место, где нашел в тайнике комок из целлофанового светлого пакета, обмотанного в прозрачный скотч, в котором находились маленькие пакетики, обмотанные изолентой, с наркотическим средством. После чего он написал неизвестному в приложении «WhatsApp», что поднял мастер-клад с наркотическим средством, на что неизвестный отправил ему сообщение в приложении «WhatsApp» с указаниями, в каких районах города Нижнего Тагила он должен был разложить, а именно в Дзержинском и Тагилстроевском районах, районе Выя. После чего он убрал свертки с наркотическим средством в правый карман спортивной кофты и отправился в сторону частного сектора города Нижнего Тагила, чтобы разместить тайники с наркотическим средством. Находясь в частном секторе, он оборудовал тайники с наркотическим средством в количестве примерно 20 штук. Каждый оборудованный тайник он фотографировал через приложение «Notecam». После чего он продолжил поиски места, чтобы организовывать очередные тайники, обнаружив, стал оборудовать тайники, также сделал фотоизображения через приложение «Notecam». Спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции. В момент задержания он решил выбросить свой сотовый телефон, так как в нем находились фотоизображения оборудованных им тайников с наркотическим средством. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон, принадлежащий ему. Далее он был доставлен в отдел полиции на легковой машине. По пути следования он из кармана смог достать и оставить на сиденье машины свертки с наркотическим средством в количестве 20 штук. В последующем наркотическое средство было изъято в ходе осмотра автомобиля. В отделе полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана джинсовых брюк - банковская карта «Сбербанк», из левого бокового кармана куртки - три свертка из синей изоляционной ленты. Все изъятые свертки предназначались для последующего сбыта путем размещения в тайники.

Судебная коллегия считает данные показания достоверными, поскольку они были даны ФИО1 в присутствии защитника и переводчика. Перед допросами ФИО1 были подробно разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также то, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае, если он откажется от них в последующем. Таким образом, он осознавал правовые последствия дачи подробных показаний, изобличающих его в совершении преступления. Его показания подробны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. 

В суде апелляционной инстанции ФИО1 занимал противоречивую позицию, не оспаривая факта изъятия в ходе личного досмотра свертков с наркотическим средством, показал, что оно предназначалось для личного употребления. Относительно свертков, изъятых в машине, показывал, что они предназначались для сбыта, в то же время отрицал принадлежность ему данных свертков. Кроме того, оспаривал наличие в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия критически относится к показаниям ФИО1, данным в суде апелляционной инстанции, поскольку они противоречат показаниям самого осужденного, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суда первой инстанции, а также опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Э. и И. пояснили, что являются сотрудниками полиции. 18 марта 2024 года в ходе патрулирования около 

<

адрес> на детской площадке был замечен молодой человек кавказской внешности, который огладывался по сторонам, проводил манипуляции с мобильным телефоном, наклонялся к земле (снежному покрову), чем привлек внимание сотрудников полиции. Они решили понаблюдать за его поведением, поскольку имелись основания предполагать, что данный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Спустя некоторое время мужчина пошел в направлении дома 

<

адрес> где остановился и наклонился, держа при этом мобильный телефон в руках, производя с ним манипуляции. Затем указанный молодой человек пошел вдоль указанного детского сада и направился в сторону дома 

<

адрес>. Они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, мужчина вел себя странно, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, ему задан был вопрос о наличии при нем наркотических средств, на что последний ответил, что при нем имеются наркотическое средство, какое именно, пояснить не смог. После чего было принято решение о задержании данного мужчины, который оказал сопротивление, к нему были применены средства ограничения подвижности. При задержании указанный молодой человек выбросил на снег мобильный телефон, который находился у него в руках. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла сотовый телефон. Мужчина был доставлен в отдел полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» для установления личности и проведения личного досмотра на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В дальнейшем в рамках оперативно-розыскного мероприятия был осмотрен мобильный телефон, который ФИО1 выбросил при задержании. В телефоне марки «OUKITEL» на экране блокировки имелся пароль в виде графического ключа, который им добровольно сообщил ФИО1 В результате осмотра телефона обнаружены места с координатами тайников, о чем зарегистрирован рапорт в книге учета сообщений о преступлениях отделе полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское». В дальнейшем произведены осмотры мест происшествий тайников, из некоторых были изъято наркотическое средство. 

Свидетели Н. и З. в ходе предварительного расследования давали показания аналогичного содержания, что и свидетели Э. и И. , по обстоятельствам обнаружения и задержания ФИО1, доставления в отдел полиции и проведения личного досмотра. Дополнительно пояснили, что Н.М.ХВ. был доставлен в отдел полиции на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля. Кроме ФИО1 на заднем пассажирском сиденье автомобиля никто не транспортировался. В этот же день после проведения личного досмотра было принято решение о доставлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на той же служебной автомашине, на которой он был доставлен в отдел полиции. Когда ФИО1 хотел присесть на заднее сиденье указанного автомобиля, на заднем сиденье был обнаружен полимерный пакет с содержимым, который Н.М.ХВ. скинул во время доставления в отдел полиции после задержания. После доставления ФИО1 в отдел полиции автомобиль находился в закрытом состоянии на парковке возле отдела полиции, по другим служебным задачам не выезжал. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла обнаруженный сверток. 

Свидетель О., допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции, пояснил, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, подтвердил обстоятельства проведения следственного действия и изъятия у ФИО1 банковской карты Сбербанка и трех свертков из изоляционной ленты синего цвета. 

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель С. пояснила, что является следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 20, подтвердила обстоятельства проведения осмотра участка местности в 30 метрах от подъезда № 5 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «OUKITEL» в корпусе бирюзового цвета. Также свидетель подтвердила обстоятельства проведения осмотра служебного автомобиля марки «Лада Гранта», гос. номер 

<

№>, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились 4свертка из изоляционной ленты зеленого цвета, 16 свертков из изоляционной ленты синего цвета.

Свидетели У. и В. в ходе предварительного расследования пояснили, что они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сотовый телефон.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Ю. пояснил, что он участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины, подтвердил обстоятельства проведения следственного действия и изъятия свертков.

Свидетели Ш., Ф., А. , Б., К., П. , Х. в судебном заседании, а свидетели Е. и Х. в ходе предварительного расследования поясняли, что участвовали в качестве понятых при осмотрах мест происшествия – участков местности, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическим средством. 

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции письменными доказательствами по делу:

– рапортом инспектора роты № 4 отдельного батальона ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Н., согласно которому 18 марта 2024года в ходе патрулирования был задержан и доставлен в отдел полиции № 20 для установления личности и проведения личного досмотра ФИО1 на автомобиле «Лада Гранта», гос. номер 

<

№>. В 17 часов 40 минут после доставления Н.М.ХГ. при визуальном осмотре автомобиля «Лада Гранта», гос. номер 

<

№>, на заднем сидении был обнаружен полимерный пакет с содержимым;

– рапортом оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Нижнетагильское» Ч. , согласно которому 18 марта 2024 года в 14 часов 30 минут в ходе патрулирования в 20 метрах от 

<

адрес> проспект г. Нижнего Тагила на детской площадке был замечен неизвестный гражданин, который оглядывался по сторонам, проводил манипуляции с телефоном, наклонялся, чем привлек внимание. Было принято решение проследовать за ним, так как имелись основания полагать, что данный гражданин занимается распространением наркотических средств путем оборудования тайников. Гражданин на детской площадке возле 

<

адрес> произвел манипуляции с телефоном, после чего пошел к дому 

<

№> по 

<

адрес>, в сторону дома 

<

адрес>. На данной тропе неизвестный также провел манипуляции с телефоном, а именно наклонился, произвел какие-то действия, после чего направился дальше. Было принято решение подойти к данному гражданину. Поведение неизвестного не соответствовало обстановке (путался, куда направляется и откуда), также ответил, что проживает в г. Екатеринбурге, на вопрос, имеются ли при себе запрещенные вещества, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство в кармане куртки. Было принято решение о задержании данного гражданина, к неизвестному была применена физическая сила и средства ограничения подвижности. При задержании гражданина он выбросил из рук сотовый телефон, после чего на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе проведения осмотра места происшествия в 30 метрах от подъезда № 5 дома № 5 по ул. Тагилстроевской обнаружила и изъяла сотовый телефон, который ранее выкинул задержанный. После чего данный гражданин на служебном автомобиле «Лада Гранта», гос. номер 

<

№> был доставлен в отдел полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» для дальнейших разбирательств. По прибытии в отдел полиции №20 МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 обнаружено и изъято: из левого наружного кармана джинсовых брюк банковская карта Сбербанка 

<

№>, из левого бокового кармана куртки три свертка из синей изоляционной ленты синего цвета. Изъятые свертки из изоляционной ленты синего цвета упакованы в пустой бумажный конверт и направлены на предварительное исследование. После чего задержанный ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед посадкой задержанного в служебный автомобиль «Лада гранта», гос. номер 

<

№>, на котором ранее ФИО1, был доставлен в отдел полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское», при визуальном осмотре на заднем сиденье по середине был обнаружен полимерный пакет. В ходе осмотра места происшествия на участке местности в 5 метрах от отдела полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: 

<

адрес> в служебном автомобиле марки «Лада гранта», гос. номер 

<

№> был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились 4 свертка из изоляционной ленты зеленого цвета, 16 свертков из изоляционной ленты синего цвета;

– протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2024 года, согласно которому на участке местности в 30 метрах от подъезда № 5 

<

адрес> у качелей на снегу обнаружен и изъят сотовый телефон марки «OUKITEL» в корпусе бирюзового цвета; 

– протоколом личного досмотра, согласно которому у Н.М.ХГ. в присутствии понятых обнаружены и изъяты из левого наружного кармана джинсов банковская карта Сбербанка 

<

№>, из левого бокового кармана куртки три свертка из изоляционной ленты синего цвета; 

– справкой о предварительном исследовании № 510, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит метадон (фенадон, долофин) массами 0,266 г, 0,239 г и 0,290 г соответственно, в ходе исследования израсходовано по 0,02 г из каждого исследованного объекта;

– заключением эксперта № 750, согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: 0,246 г, 0,219 г, 0,270 г;

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра служебного автомобиля марки «Лада гранта», государственный номер 

<

№> расположенного на участке местности в 5 метрах от отдела полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: 

<

адрес>, в салоне на заднем пассажирском сидении обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились четыре свертка из изоляционной ленты зеленого цвета, 16 свертков из изоляционной ленты синего цвета; 

– справкой о предварительном исследовании № 509, согласно которой из представленных на исследовании 20 свертков, изъятых из автомобиля, были исследованы только 7 свертков с веществом, которое содержит метадон (фенадон, долофин), массами 0,253 г, 0,246 г, 0,232 г, 0,246 г, 0,207 г, 0,257 г, 0,285 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г из каждого исследованного объекта. Остальные 13 свертков не исследовались; 

– заключением эксперта №749, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотра автомобиля, содержат наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на экспертизу виде составила 0,233 г, 0,226 г, 0,212 г, 0,226 г, 0,187 г, 0,237 г, 0,265 г, 0,280 г, 0,190 г, 0,212 г, 0,254 г, 0,280 г, 0,260 г, 0,240 г, 0,220 г, 0,213 г, 0,262 г, 0,268 г, 0,230 г, 0,265 г;

– протоколом исследования предметов и документов, согласно которому при осмотре сотового телефона «OUKITEL», imei 1: 

<

№>/78, imei 2: 

<

№>/78 с сим-картой сотового оператора «Мегафон», абонентский номер 

<

№> обнаружено приложение «Google фото», вход в которое осуществлен через аккаунт «Я.», «

<

...>». В указанном приложении обнаружено 37 фотоизображений участков местности с координатами местоположений в нижней части фотоизображения возможных мест тайников с наркотическими средствами: 

<

№>

– протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

№>, расположенный в 3 метрах от ограждения территории детского сада и в 50 метрах от 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, среди деревьев возле ствола дерева в глубине снежного покрова обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой;

– протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

№> расположенный напротив подъезда 

<

№> 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, слева находится колодец, возле которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой;

– протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

№> расположенный напротив 6 подъезда 

<

адрес>, на удалении 50 метров возле металлического столба обнаружен и изъят сверток из синей полимерной пленки;

– протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

№> расположенный в 1 метре от ограждения детского сада напротив 5 подъезда 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, возле бетонного столба обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета;

– протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

№>, расположенный между 5 и 4 подъездами 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, на удалении 35 метров от указанного дома расположены качели, у одной из опор которых в глубине снежного покрова обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой;

– протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

№> расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, на земле находится шлакоблок, у которого в глубине снежного покрова обнаружен и изъят сверток, обмотанный зеленой изолентой;

– протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2024 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

№> расположенный вблизи изгороди на удалении от 

<

адрес> по Уральскому проспекту в 

<

адрес>, при осмотре обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой;

– заключением эксперта № 704, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 19марта 2024 года, содержат наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: 0,230 г, 0,220 г, 0,200 г, 0,185 г, 0,308 г, 0,230 г, 0,237 г;

– протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

№> расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 10 метрах от забора данного дома у основания бетонного столба в толщине снега обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета;

– протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

№> расположенный в 1 метре от забора 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в толщине снежного покрова у основания дерева обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета;

– протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, согласно которого объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

№>, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 1 метре от каменного забора данного дома в толщине снежного покрова у основания дерева обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета;

– протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

№> расположенный в 6 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в толщине снежного покрова обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета;

– протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

№> расположенный в 5 метрах от 

<

адрес>, где в толщине снежного покрова у основания куста обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета;

– протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

№> расположенный в 1 метре от забора 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в толщине снежного покрова у основания автомобильной покрышки обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета;

– протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами 

<

№> расположенный у 

<

адрес>, где в 1 метре от кирпичной стены данного дома у основания деревянного забора обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета;

– заключением эксперта № 709, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 20марта 2024 года, содержат наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на экспертизу виде составила: 0,240 г, 0,220 г, 0,270 г, 0,244 г, 0,266 г, 0,220 г, 0,220 г;

– протоколом, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «OUKITEL» в корпусе бирюзового цвета, imei 1: 

<

№> imei 2: 

<

№>/78, в данный мобильный телефон вставлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с логотипом «Мегафон», на экране блокировки имеется пароль в виде графического ключа «4258». В меню осматриваемого мобильного телефона имеются установленные приложения «WhatsApp», при входе в которое имеются сведения о профиле «

<

...>», абонентский номер +

<

№> указанный абонент имел переписку с абонентом «А.» от 

<

дата> следующего содержания: переслано -1)Вагонка- 

<

адрес>; 2)Выя- 

<

адрес>; 3)Тагилстрой- 

<

адрес> в 10 часов 20 минут -исходящий аудиозвонок длительностью 1 минута в 12 часов 32 минуты, -входящий аудиозвонок длительностью 1 минута в 12 часов 48 минут. В приложении «Google фото», вход в которое осуществлен через аккаунт «Я.», «

<

...>», обнаружено 37 фотоизображений участков местности, а также с координатами местоположений в нижней части фотоизображения возможных мест тайников, подробные сведения о которых идентичны тем, что приведены в протоколе исследования предметов и документов. На рабочем столе мобильного телефона «OUKITEL» установлены приложения «Карты», «ЯндексGo», «Duo»;

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 530, согласно которому у ФИО1 по состоянию на 20 часов 50 минут 18 марта 2024 года состояние опьянения не установлено; в предоставленном на исследование биологическом объекте ФИО1 наркотические и психотропные вещества, их метаболиты не обнаружены.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании судом первой инстанции, на которых судебная коллегия основывает обвинительный приговор, являются относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и дополняют друг друга. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показания свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у кого-либо из свидетелей заинтересованности в исходе дела или в оговоре ими осужденного, судебная коллегия не усматривает. 

Оснований для исключения из показаний свидетелей Ч. и И. сведений, ставших им известными от осужденного в момент задержания о наличии у него при себе свертков с наркотическим средством, не имеется, поскольку осужденным ФИО1 не оспариваются данные обстоятельства, в том числе в суде апелляционной инстанции он подтвердил факт изъятия у него трех свертков с наркотическим средством. 

Личный досмотр осужденного и осмотры мест происшествия проведены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 176, 177, 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии понятых, а также с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, по их результатам составлены соответствующие протоколы. Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении указанных осмотров мест происшествия не установлено. Участвующие в осмотрах мест происшествия лица подтвердили обстоятельства проведения следственных действий. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов», в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «OUKITEL», проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 12августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате сведения закреплены путем производства соответствующих процессуальных действий. Результаты оперативно-розыскной деятельности в виде документов были переданы следователю в соответствии с требованиями закона и приобщены к материалам уголовного дела. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Кроме того, действия сотрудников полиции соответствуют ст.13 Федерального закона от 07февраля 2011 года № 3-ФЗ «Ополиции». 

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 14 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе выступления в прениях сторон государственный обвинитель отказался от обвинения в части совершения всех преступлений в составе организованной группы, просил квалифицировать действия ФИО1 как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору. В силу положений ст. ст. 246, 252, 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии отсутствует процессуальный повод не согласиться с данными доводами государственного обвинителя, высказанными в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу. 

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что действия осужденного следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1 получил «мастер-клад», с целью осуществления своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, поместил наркотическое средство в 14 тайников, а часть наркотического средства, расфасованного и подготовленного для сбыта, имел при себе, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято в ходе его личного досмотра и производства осмотров мест происшествия.

Незначительная разница во времени оформления изъятия наркотического средства определена последовательностью проведения следственных действий и не свидетельствует о пресечении различных преступных деяний. 

Выводы органов предварительного расследования и суда первой инстанции о направленности умысла на сбыт ФИО1 наркотического средства разным потребителям не могут быть признаны обоснованными, так как материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о доведении координат закладок до конечных приобретателей.

Таким образом, оснований для квалификации действий Н.М.ХГ. как совокупности преступлений не имеется, поскольку все его действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, охватываются единым умыслом и подлежат квалификации по одной статье, а именно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из массы изъятого в ходе проведения осмотров мест происшествия и в ходе личного досмотра Н.М.ХГ. наркотического средства, наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершения преступления в крупном размере сомнений у судебной коллегии не вызывает, согласуется с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Изменение квалификации действий ФИО1 в данном случае не ухудшает положение осужденного, поскольку не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного Н.М.ХБ. обвинения. Согласно изложенному в обвинительном заключении существу обвинения, органами предварительного расследования ФИО1 вменялось покушение на сбыт всего наркотического средства массой 8,985 г.

Данные выводы судебной коллегии не противоречат Обзору судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26июня 2024 года, поскольку с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П, сформулированные в нем разъяснения обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 26 июня 2024 года, с учетом обстоятельств совершенного преступления и имеющихся в материалах дела доказательств.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел подтверждение. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, протокола осмотра сотового телефона, а также показаний самого ФИО1, установлено, что общение между ним и неустановленными следствием лицами происходило путем обмена с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщениями и фотографиями с местами закладок с указанием координат, непосредственный контакт отсутствовал, в последующем информация дистанционным путем должна была передаваться конечным потребителям. 

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствуют количество изъятого у него наркотического средства, которое составляет крупный размер, его расфасовка, фактические действия, связанные с размещением части наркотического средства в тайники, имеющаяся в телефоне переписка, касающаяся деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, из содержания которой однозначно следует, что наркотическое средство предназначалось для сбыта. 

Судебная коллегия критически относится к показаниям ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, предназначалось для личного употребления, а изъятые в автомобиле свертки ему не принадлежат, поскольку они противоречат приказаниям осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласно которым все изъятые свертки принадлежали ему, предназначались для сбыта; имеющейся в телефоне осужденного переписке; показаниям сотрудников полиции Н. и З. согласно которым после доставления осужденного в отдел полиции служебный автомобиль находился в закрытом состоянии, до момента обнаружения свертков автомобиль не покидал место стоянки, посторонние лица к нему доступ не имели, перед каждым выездом автомобиль осматривается. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что изъятые в автомобиле свертки по массе и упаковке соотносятся со свертками, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия – участков местности, проведенных по результатам осмотра сотового телефона осужденного. Согласно акту медицинского освидетельствования в момент доставления ФИО1 в состоянии опьянения не находился, в его организме не обнаружено следов наркотических средств. В связи с этим судебная коллегия расценивает данные ФИО1 показания в суде апелляционной инстанции как гарантированный способ защиты от предъявленного обвинения и кладет в основу апелляционного приговора показания, данные при допросах в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Указанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, осужденному были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, и о том, что показания будут использованы как доказательства даже в случае последующего отказа от них. 

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, согласно которым он от неустановленного лица получил сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, которое должен был разместить в иные тайники массами, удобными для сбыта, информацию о местонахождении которых передать посредством обмена сообщениями в программе «WhatsApp». Таким образом, действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, распределены согласно ролям, направлены на достижение единой цели. Указанные выводы подтверждаются и обнаруженной в телефоне осужденного информацией.

Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что в период с 16 марта 2024 года до 14 часов 30 минут 18 марта 2024 года ФИО1 посредством сети «Интернет» вступил в предварительный преступный с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, после чего они распределили преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере, после чего расфасовать его и поместить в заранее оборудованный тайник, адрес которого посредством текстовых сообщений в сети «Интернет» сообщить ФИО1, который в свою очередь должен был забрать наркотическое средство и разместить в тайники на территории г. Нижнего Тагила, информацию о местонахождении тайников должен был посредством сети «Интернет» передать неустановленному лицу «А.». Затем неустановленное лицо полученную от ФИО1 информацию с фотоизображением адресов с местонахождением тайников с наркотическим средством должен разместить в сети «Интернет» на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, после чего произвести оплату деятельности ФИО1 Реализуя преступный умысел, в период с 16 марта 2024 года до 14 часов 30 минут 18 марта 2024года неустановленное лицо незаконно приобрело наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 8,985 г, в крупном размере, и разместило в тайнике, расположенном на территории г.Нижнего Тагила, адрес которого посредством текстовых сообщений в программе персональной связи «WhatsApp» сообщило ФИО1 В период с 16 марта 2024 года до 14 часов 30 минут 18 марта 2024 года ФИО1 в рамках ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, забрал из тайника наркотическое средство, часть которого разложил в 14 тайников, однако довести до конца преступный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а оставшиеся 23 свертка изъяты в ходе личного досмотра осужденного, осмотра автомобиля, а в последующем в ходе осмотра участков местности.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 судебная коллегия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что были установлены судом первой инстанции.

В числе данных о личности осужденного судебная коллегия учитывает, что ФИО1 ранее не судим, является гражданином Республики Таджикистан, где имеет регистрацию, на Родине у него проживают мать, страдающая хроническими заболеваниями, и младший брат, которым он оказывал финансовую помощь, на момент совершения преступления имел регистрацию и постоянное место жительства на территории Свердловской области, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работал без официального трудоустройства. Н.М.ХВ. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, но фактически брачные отношения после заключения брака не поддерживал. В Республике Таджикистан ФИО1 проживал в фактических брачных отношениях, оказывал помощь сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, на момент задержания сожительница ФИО1 находилась в состоянии беременности и к настоящему времени родила сына. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14 мая 2024 года № 7-0207-24 ФИО1 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 не имеет психического расстройства, обуславливающего возможность причинения им иного существенного вреда, опасность для себя и окружающих. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судебная коллегия учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции информации об обстоятельствах совершения им преступления, предоставлении доступа к телефону, в котором были найдены фотографии тайников с наркотическим средством, изъятым в последующем сотрудниками полиции, признательных показаниях ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержание ее старшего ребенка и намерение оказывать ей помощь в воспитании и содержании ее ребенка, родившегося 20 мая 2024года.

Ни материалы дела, ни доводы сторон не содержат новых сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые могут быть учтены как смягчающие наказание в силу перечня, приведенного в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания судебная коллегия не усматривает. Наличие у ФИО1 материальных затруднений, по смыслу закона, не может быть расценено в качестве указанного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку ФИО1 на территории Российской Федерации находился легально, имел возможность трудоустроиться, фактически осуществлял трудовую деятельность без официального оформления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем судебная коллегия назначает ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, принимая во внимание имущественное положение осужденного и его семьи, судебная коллегия считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения, судебная коллегия считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно применением наказания в виде реального лишения свободы. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, при определении размера наказания судебная коллегия принимает во внимание требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и подлежащие в связи с этим применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому при наличии и иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 должно быть назначено наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, судебная коллегия не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному за особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Фактическое задержание ФИО1 состоялось 18 марта 2024года, поэтому в срок наказания следует зачесть период, исчисляемый со дня фактического задержания осуждаемого лица до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), хранящийся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Нижнетагильское» массами 0,675 г по квитанции № 711; 4,36 г по квитанции № 712; 1,47 г по квитанции № 713; 1,54 г по квитанции № 714, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело 

<

№>;

– первоначальную упаковку наркотического средства, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», указанные в книге учета № 216, по квитанции № 02317 (10 фрагментов полимерной пленки черного цвета, фрагменты липкой ленты из полимерного материала синего и зеленого цветов, фрагменты фольги серого цвета, фрагменты полимерной пленки из полимерного прозрачного материала) в двух бумажных конвертах; по квитанции № 02334 (фрагменты полимерной пленки черного цвета, фрагменты изоляционной ленты из полимерного материала зеленого и синего цветов, фрагмента фольги серого цвета) в трех бумажных конвертах, - после вступления приговора в законную силу передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело 

<

№>;

– мобильный телефон марки «OUKITEL» в корпусе бирюзового цвета, imei 1: 

<

№>/78, imei 2: 

<

№>, с сим- картой сотового оператора «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», указанный в книге учета № 216 по квитанции № 02346, - в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства, поскольку использовался в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; 

– банковскую карту «Сбербанка» 

<

№> на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», указанную в книге учета № 216 по квитанции № 02346, - как предмет, не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами, после вступления приговора в законную уничтожить;

– копию выписки по банковскому счету 

<

№> ПАО «Сбербанка» на имя ФИО1, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования, которые в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного, так как ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, об имущественной несостоятельности не заявлял, может и способен возместить процессуальные издержки. 

Руководствуясь ст. 389.13; п. 2, ч. 1 ст.389.15; ст.389.16; п. п. 2. п.1 ч.1 ст. 389.18; п. 3 ч. 1 ст. 389.20; ст. ст. 389.28, 389.33, 389.23; ст. ст. 302, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового обвинительного приговора.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 09лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 18марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 28 июля 2025 года зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

– наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), хранящийся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Нижнетагильское» массами 0,675 г по квитанции от 25 апреля 2024 года № 711; 4,36 г по квитанции от 25 апреля 2024 года № 712; 1,47 г по квитанции от 25 апреля 2024 года № 713; 1,54 г по квитанции от 25 апреля 2024 года № 714, - после вступления приговора в законную силу передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело 

<

№>;

– первоначальную упаковку наркотического средства, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» в книге учета № 216 по квитанции от 23 апреля 2024 года № 02317 (10 фрагментов полимерной пленки черного цвета, фрагменты липкой ленты из полимерного материала синего и зеленого цветов, фрагменты фольги серого цвета, фрагменты полимерной пленки из полимерного прозрачного материала) в двух бумажных конвертах; по квитанции от 21 мая 2024 года № 02334 (фрагменты полимерной пленки черного цвета, фрагменты изоляционной ленты из полимерного материала зеленого и синего цветов, фрагменты фольги серого цвета) в трех бумажных конвертах, - после вступления приговора в законную силу передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело 

<

№>;

– мобильный телефон марки «OUKITEL» в корпусе бирюзового цвета, imei 1: 

<

№>, imei 2: 

<

№>/78, с сим- картой сотового оператора «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», указанный в книге учета № 216 по квитанции от 17 мая 2024 года № 02346, - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства; 

– банковскую карту «Сбербанка» 

<

№> на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», указанную в книге учета № 216 по квитанции от 17 мая 2024 года № 02346, как предмет, не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами, - после вступления приговора в законную уничтожить;

– копию выписки по банковскому счету 

<

№> ПАО «Сбербанка» на имя ФИО1, приобщенную к материалам уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 21921 рубль 30 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного приговора, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий С.В. Шестаков 

Судьи: М.Ю. Леонтьева

Т.В. Серебрякова