55RS0007-01-2023-006977-38

Дело № 2-411/2024 (2-6015/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Р.Ш. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, 

установил:

М.Р.Ш. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости. 

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. При оценке пенсионных прав истца в страховой стаж не включены периоды работы, отраженные в трудовой книжке, что повлияло на размер пенсионного обеспечения истца. 

С учетом уточнения исковых требований, просила обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Омскснаб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СКБ промышленной автоматики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Омскгаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арендном предприятии «Антикор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Атлас», произвести перерасчет страховой пенсии истца с учетом спорных периодов, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 28 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

В судебном заседании истец М.Р.Ш. заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, полагала, что ответчиком не представлено доказательств включения спорных периодов трудовой деятельности в страховой стаж. Пояснила, что данные об исключении спорных периодов работы из подсчета страхового стажа следуют из представленных ей в МФЦ сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Указала, что помимо спорных периодов трудовой деятельности при оценке пенсионных прав истца не учтены периоды ее работы с 1994 по 2012 гг. 

Представитель ответчика ОСФР по Омской области В.Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, дополнительно пояснила, что все спорные периоды работы истца ранее включены в страховой стаж, следовательно, были учтены пенсионным органом при назначении пенсии по старости. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Законом СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2015 введен в действие Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (далее – Закон о страховых пенсиях).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 

Обращаясь в суд с настоящим иском, М.Р.Ш. указала, что на момент назначения ей трудовой пенсии по старости ответчиком не в полном объеме учтены периоды работы, отраженные в трудовой книжке истца. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о страховых пенсиях установлено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов пенсионного дела, все спорные периоды работы истца, записи о которых внесены в трудовую книжку, учтены при назначении пенсии, в том числе, спорные периоды работы. 

Так, при оценке пенсионных прав истца на момент назначения трудовой пенсии по старости (на настоящий момент – страховой пенсии по старости) учтены следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, после назначения истцу трудовой пенсии по старости М.Р.Ш. продолжила осуществлять трудовую деятельность до 11.09.2012 в МУП «Тепловая компания» Омского муниципального района Омской области. 

В связи с изложенным истцу производился перерасчет размера пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в беззаявительном порядке по данным лицевого счета в системе пенсионного страхования с учетом уплаченных за истца страховых взносов. Так, в размере пенсии учтены следующие страховые взносы:

с ДД.ММ.ГГГГ учтено 

<

данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ учтено 

<

данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ учтено 

<

данные изъяты>.

Таким образом, оценка пенсионных прав истца произведена органом пенсионного обеспечения в соответствии с требованиями пенсионного законодательства. Правовых оснований для включения в страховой стаж истца заявленных периодов работы не имеется, поскольку таковые учтены пенсионным органом при оценке пенсионных прав истца. В указанной связи отсутствуют основания и для заявленного перерасчета размера страховой пенсии по старости истца. 

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указала, что данные об исключении спорных периодов работы из подсчета страхового стажа следуют из представленных ей в МФЦ сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представила в материалы дела Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС.

Вместе с тем, указанные доводы истца подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы дела истцом Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица приведены по форме СЗИ-ИЛС, а представленная ответчиком Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отражающая все периоды трудовой деятельности истца – по форме СЗИ-НВП. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица является одним, а сведения из него могут предоставляться по различным формам. Однако это не означает, что сведения, которые отражаются в выписке по одной форме и не отражаются в другой, отсутствуют в данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица, равно как и не означает противоречий этих документов друг другу, поскольку данные сведения представляются с сокращенным набором реквизитов. Кроме того, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-ИЛС являются сведениями, размещенными в автоматизированном режиме на сайте, путем получения выгрузки из информационно-коммуникационной сети «Интернет» и не являются доказательством использования ответчиком данных сведений как недостоверных для исчисления размера страховой пенсии, подсчета стажа.

Таким образом, содержащиеся в справках по формам СЗИ-ИЛС и СЗИ-НВП сведения не тождественны. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица приведены по форме СЗИ-ИЛС предоставляется лицу, которому открыт индивидуальный лицевой счет, по его обращению, а также могут быть сформированы лицом в личном кабинете Социального фонда Российской Федерации. Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-НВП формируется самим пенсионным органом для учета пенсионных прав граждан. 

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 28 750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. 

Принимая во внимание то, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усмотрел, оснований для удовлетворения вытекающего из основного требования о взыскании судебных расходов также не имеется. В связи с изложенным, не имеется оснований для распределения судебных расходов по делу. 

Вместе с тем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

По правилам пункта 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

По правилам статьи 333.40 ГПК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований М.Р.Ш. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости отказать. 

Возвратить М.Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>), государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную согласно чек-ордеру от 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.