Дело № 1-221/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Кыштым 26 декабря 2019 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Веденина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Журавлева К.Н., 

потерпевшей Л.М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

А.Н. родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» производителем работ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так он около 19 часов 45 минут ДАТА, управлял автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, двигался по проезжей части ул. К. Либкнехта г. Кыштыма Челябинской области, в направлении от ул. Южная к п. Каолиновый г. Кыштыма Челябинской области, со скоростью около 60 км/ч. 

В это же время, напротив дома № 2а по ул. 2-ая Южная г. Кыштыма Челябинской области, проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, в непредназначенном для перехода месте, пресекала пешеход К.Т.А., то есть развивалась ситуация, при которой продолжение движения автомобиля под управлением водителя ФИО1 в том же направлении и с той же скоростью, создавало угрозу возникновения дорожно - транспортного происшествия.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, и приближаясь к указанному участку дороги, имея объективную возможность обнаружить пешехода на проезжей части, проявил преступную неосторожность, не принял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, продолжил движение, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и около 19 часов 45 минут ДАТА напротив дома № 2а, расположенного по ул. 2-ая Южная г. Кыштыма Челябинской области произвел наезд на пешехода К.Т.А.

В результате дорожно – транспортного происшествия К.Т.А. от полученных травм скончалась на месте.

Согласно заключению эксперта от ДАТА НОМЕР, смерть К.Т.А., ДАТА года рождения, наступила в результате травматического шока.

Указанное осложнение, послужившее непосредственной причиной смерти, явилось следствием следующих повреждений:

-Открытая тупая травма головы: Кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области головы. Открытый перелом свода и основания черепа. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правой задней черепной ямке (следовое количество). Кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку.

-Травма грудной клетки: Закрытые переломы девяти ребер справа: пяти (5,6,7,8,9-го) ребер двойные, одного (4-го) тройной.

-Кровоподтеки, ссадины на верхних и левой нижней конечностях. Ссадины на правой ноге. Закрытый перелом малоберцовой кости левой голени с краевым повреждением большеберцовой кости и разрывом капсулы левого коленного сустава.

Все повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени, практически одновременно от воздействия с большой механической силой тупых твердых предметов, какими в частности могли быть и выступающие детали и части автомобиля, полотно дороги, что представляется возможным в условиях конкретного ДТП, в своей совокупности вызвали тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и смерть потерпевшей, находятся в причинной связи с их причинением.

С учетом локализации повреждений можно полагать, что пострадавшая могла быть обращена задне - боковой поверхностью тела или близким к нему положению навстречу движения травмирующей силы (автомобиля в частности).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились грубые нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2018 года № 1478:

1.3. «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…,»

1.5 ч. 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Л.М.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, представив соответствующее заявление в письменном виде, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением между ними, указала, что причиненный моральный и материальный ущерб возмещен в полном объеме, они с ФИО1 примирились, привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий к ему не имеет.

Также потерпевшей Л.М.В. представлено заявление об отказе от исковых требований, заявленных ранее к ФИО1, в размере 220000 рублей, в котором она указала, что материальный вред в сумме 83154 рубля ей возмещен в полном объеме, моральный вред возмещен в сумме 66846 рублей. От исковых требований в сумме 153154 рубля отказывается, моральный вред возмещен ей в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал, обстоятельства состоявшегося примирения с потерпевшей подтвердил. После разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, не возражал. 

Защитник - адвокат Журавлев К.Н. полагал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Государственный обвинитель Веденин М.С. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленному потерпевшей ходатайству. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Потерпевшая Л.М.В. в надлежащей форме выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, ее заявление носит добровольный характер, между сторонами состоялось примирение. Потерпевшая указала, что вред от преступления подсудимым полностью заглажен, претензий к нему не имеет, отказалась от исковых требований к подсудимому о возмещении морального и материального вреда в полном объеме.

ФИО1 не судим, на прекращение дела согласен. 

Таким образом, все необходимые требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. И в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Разрешая отказ потерпевшей Л.М.В. от гражданского иска, заявленный ею к подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ считает его подлежащими удовлетворению и необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 5 ст. 44, ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Л.М.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления суда в законную силу вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, 

<

...>, - вернуть собственнику ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его председательствующий (подпись). Постановление вступило в законную силу.

председательствующий (подпись). Постановление вступило в законную силу.