УИД 50RS0039-01-2024-004202-18

Дело № 1-297/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре судебного заседания Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Самсонова Д.Э., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого приговором Раменского городского суда Московской области от 28.05.2019 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08.07.2022 г. по апелляционному постановлению Тульского областного суда от 07.07.2022 в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; 15.03.2024 г. снят с учёта в Раменском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 19:15 по 19:22 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся на данном участке местности велосипеду марки «A-GANG LEON», принадлежащему Потерпевший №1, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный велосипед марки «A-GANG LEON» стоимостью 54 000 рублей. После этого ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 54 000 рублей.

Судом установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали. 

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и им полностью осознаны характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в ПНД и НД не состоит, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведениями о которых располагает суд при вынесении приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступление, выразившееся в том числе в даче согласие на осмотр его жилого помещения и участии в осмотре, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что способствовало экономии правовых средств и при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая характер содеянного и конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ст.15 ч.6 и ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в вышеуказанный орган на регистрацию в установленные дни, не изменять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «A-GANG LEON» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Стариков Е.С.