Дело №2-1265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Казайкиной М.К., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Инвестиции и финансы» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Инвестиции и финансы» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № под 732% годовых. Процентная ставка в размере 732% годовых является завышенной и кабальной. Истец не обладает юридическими знаниями, в связи с чем, не понимала условий договора. Процентная ставка в размере 732% годовых не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В связи с чем, истец просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной и недействительной.

Истец в суде исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрокредитная организация «Инвестиции и финансы» заключен договор микрозайма № на сумму 15000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 732% годовых (л.д.3-6). 

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанную в пункте 2 настоящего информационного блока, составляет 2% в день, что составляет 732% годовых. В случае если заемщик не нарушает сроков и правил погашения предоставленного ему займа, займодавец производит расчет по данному займу по уменьшенной процентной ставке 1,7% в день. 

ООО Микрокредитная организация «Инвестиции и финансы» исполнило свои обязательства по договору займа, передало ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7).

ФИО1 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ООО Микрокредитная организация «Инвестиции и финансы» (л.д.22) и платежными документами (л.д.25-30).

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Как установлено, ООО Микрокредитная организация «Инвестиции и финансы» является микрофинансовой организацией.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4-ом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей составляли 613,177%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 817,569%.

Между тем, по условиям договора займа, заключенного с истцом, процентная ставка установлена в размере 732% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса "Сделки", поскольку любой договор - это сделка, выражающая волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления, а потому на договоры распространяются нормы о недействительности сделок (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание договора недействительным, как правило, является следствием нарушения требований законодательства, допущенного при заключении договора. Таким нарушением истец называет включение в договор условия, ущемляющего его права, что в действиях микрофинансовой организации не доказано.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). 

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку истцу был предоставлен микрозаем на срок до месяца в размере 15000 руб. с условием оплаты за пользование кредитом 732% годовых, действия ответчика не нарушают действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для признания условия договора о размере процентов за пользование займом недействительными, так как предельное значение полной стоимости потребительского кредита - 817,569%, установленное Банком России для потребительских кредитов, заключаемых в 4-м квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней при сумме кредита до 30000 рублей, не нарушено.

Не доказано, что со стороны микрофинансовой организации имело место нарушение требований закона о свободе договора.

Суд принимает во внимание, что истец была ознакомлена с условиями договора займа, согласилась с ними. Установление указанной процентной ставки по условиям договора займа не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Заключая договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Поскольку при заключении договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, доводы жалобы со ссылкой на завышенный размер процентов займа не могут быть приняты во внимание.

При заключении договора займа ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости займа в процентах годовых (732% годовых), а также с суммами (в рублях), подлежащими возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование займом. Предоставленная займодавцем информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и микрофинансовую организацию до момента заключения договора.

Таким образом, при заключении договора займа до заемщика была доведена вся необходимая информация, в том числе о полной стоимости займа и платежах, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, права заемщика в этой части не нарушены.

При этом, указание ФИО1 на то, что размер процентов превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о кабальности условий договора о полной стоимости займа в 732% годовых не могут быть приняты во внимание, поскольку из смысла пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Однако истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия в совокупности таких признаков сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у ФИО1, явно невыгодные для нее условия совершения сделки; причинной связи между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их для своей выгоды.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 не лишена возможности возражать против размера начисленных процентов в случае возникновения судебного спора о взыскании задолженности по данному договору, однако, как установлено судом, обязательства по договору займа ФИО1 исполнены в полном объеме.

Доказательств того, что ФИО1 при заключении договора не понимала условий договора, суду не представлено. При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе по процентной ставке займа.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Инвестиции и финансы» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.