Дело № 2-4931/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4931/2018 по исковому заявлению Тарана Д А к Тарану П Ф, 3-е лицо Главное управление по вопросам миграции МВД России по РО, МКУ «Управление ЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Таран П Ф к Таран Д А о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Тарану П.Ф., 3-е лицо Главное управление по вопросам миграции МВД России-по РО, МКУ «Управление ЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником целой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Это однокомнатная квартира общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м. Ответчик Таран П Ф в квартире только зарегистрирован, но не проживает. В 2002 году после расторжения брака с Т ответчик добровольно покинул квартиру, в которой зарегистрирован. С тех пор и до настоящего времени он проживает с гражданской женой по адресу: 

<

адрес>. В связи с регистрацией ответчика в его квартире его права оказались нарушенными: в течение длительного времени он не имеет возможности распоряжаться в полном объеме своей собственностью.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика Тарана П Ф, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования квартирой № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Признать Тарана П Ф, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежащим снятию с регистрационного учета в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, указав, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого право собственности на спорную квартиру перешло Таран Д А, он не давал свое согласие на продажу спорной квартиры. На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать недействительной сделку - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи между Т и Таран Д А. Т умерла в феврале 2018 г., а Таран П Ф только зарегистрирован в квартире, но там не проживает. В 2002 г. после расторжения брака с Т ответчик добровольно покинул квартиру, в которой зарегистрирован. Он проживает с гражданской женой по адресу 

<

адрес>. ФИО1 просил добровольно ФИО2 выписаться с этой квартиры, однако П Ф отказался это делать. Платежи по спорной квартире производились ФИО1, если проживали квартиранты, то они платили сами. После расторжения брака с 2002 г. П Ф в этой квартире не проживал ни дня. По встречному исковому заявлению заявила о пропуске исковой давности, поскольку договор купли-продажи был заключен в 1999 г., и ФИО2 знал о договоре. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, проживает в квартире с 1972 г., никогда не было квартирантов. Это его единственное жилье, он не претендует на квартиру, а просит оставить его там проживать. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встреченные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований истца. В пункте 7 договора купли-продажи 1999 г., в котором указано, что истец, приобретая право собственности на данную квартиру получил его с условием, что в этой квартире проживает, прописан и сохраняет право проживания ответчик. Считает, что оснований признать его утратившим не имеется, его доверитель проживает там в настоящее время, других доказательств опровергающих этого нет. Ответчик несет бремя содержания квартиры, у него на руках все оригиналы квитанций об оплате коммунальных платежей. То, что в квитанциях указан истец, не доказывает, что он нес данные расходы, поскольку его имя там указано на основании того, что по документам он собственник данной квартиры. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворить. 

Представители 3-их лиц: Главного управления по вопросам миграции МВД России-по РО, МКУ «Управление ЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей М, Г, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником целой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., заключенного между Т и ФИО1 (л.д. 10-11), что также подтверждается справкой МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Первоначально собственником 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> являлась Т, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из реестровой книги № по данным МУПТИиОН, первоначально право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, № было зарегистрировано за Т на основании справки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Регистрационное удостоверение МПТИ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, продала 

<

адрес> Таран Д А. На настоящее время право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, № зарегистрировано за Таран Д А (л.д. 16).

Согласно справке 

<

данные изъяты>, выданной №С от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы три человека. Состав семьи: бабушка Т ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; дедушка Таран П Ф ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации. ДД.ММ.ГГГГ года; отец Таран А П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире нет (л.д. 14).

Согласно справке 

<

данные изъяты>, выданной №С от ДД.ММ.ГГГГ, выдана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 65)

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Т был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным отделом ЗАГС администрации Ленинского 

<

адрес>. 

Как установлено судом, Т умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданное Городским (Кировским) отделом ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 12).

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т и ФИО1, указано: в указанной квартире прописаны и сохраняют право проживания Т, Таран П Ф, Таран А П, ФИО1 (л.д. 10-11).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены свидетели М, Г

Свидетель М, суду пояснила, что является соседкой ФИО2, проживает в доме по 

<

адрес> с 1978 г. Ответчик ФИО2 проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, знает семью Таран очень много лет, они были хорошим друзьями, ходили в гости друг к другу. ФИО2 проживал в квартире с женой и сыном, у него его был внук. Кому сейчас принадлежит квартира ей неизвестно.

Свидетель Г суду пояснил, что знает ФИО1, в конце 2017 г. он отдыхал в одной компании с внуком П Ф с Тараном Д А. Он знал, что он юрист и обратился к нему с вопросом. Рассказал про семейную ситуацию, что есть конфликт с дедушкой, что в 1999 г. когда он был маленький, его родители купили у мамы отца однокомнатную квартиру на Ворошиловском проспекте. Часть денег отдали сразу, а часть выплачивали. Д А объяснил, что пока он был маленький, они проживали в другой квартире, которая у родителей и спорной квартирой не пользовались. В начале 2000 годов П Ф и Т развелись и разъехались по разным адресам. Т уехала в 

<

адрес>, а П Ф встретил другую женщину и переехал жить к ней, в район 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Через какое-то время П Ф позвонил своему сыну А и предложил сдавать данную квартиру, а деньги делить пополам. А П согласился, однако спустя какое-то время перестал отдавать деньги за квартиру, впоследствии начались скандалы, он сменил замки в квартире, со слов внука он намерен распорядиться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, однако дедушка ему в это препятствует. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственности исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, руководствуясь ст. ст. 17, 25, 35 и 40 Конституции РФ, ст. ст. 209, 218, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. п. 13 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку материалами дела в судебном заседании установлено, что ФИО2 в установленном законом приобрел право пользования спорным жилым помещением, от него не отказывался, производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилье, в судебном заседании на обозрении были представлены оригиналы квитанций с 2001г. по оплате жилищно-коммунальных услуг, прав на какое-либо иное жилое помещение не приобрел, более того, также в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 сохраняет право проживания в квартире. Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО2 отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном и постоянном характере его выезда из спорной квартиры истцом не представлено.

О том, что ответчик не отказывался от права пользования спорной квартирой, свидетельствует внесение им платы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями с 2001 года, представленными ответчиком.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком права пользования иным жилым помещением в установленном законом порядке.

В связи с чем суд полагает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований Таран П Ф к Таран Д А о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, то суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В силу статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено, в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Т и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 10-11).

Указанная сделка была удостоверена нотариусом Л, и была зарегистрирована в реестре за №. 

ФИО2 отрицает, что давал свое согласие на продажу спорной квартиры.

В материалы дела на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № врио нотариусом Л были предоставлены заявление ФИО2 на имя нотариуса 

<

адрес> Л, в котором он дает согласие на продажу его супругой Т приобретённой ими во время брака, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 62), копии страниц реестра для регистрации нотариальных действий, в которых имеется подписи ФИО2 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 отказался от проведения судебной почерковедческой экспертизы документов, доказательств того, что указанные документы подписаны не истцом по встречному иску ФИО2, суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 заявила о пропуске ФИО2 срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 197 ГК РФ следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 101 Постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что такой срок следует исчислять со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения.

Договор купли-продажи квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ Во встречномм исковом заявлении ФИО2 указывает, что он изначально с самого первого дня знал обо всех обстоятельствах заключения договора купли-продажи квартиры.

С настоящим встречным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 19 лет после заключения договора купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Тарана Д.А. и встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарана Д А к Тарану П Ф, 3-е лицо Главное управление по вопросам миграции МВД России-по РО, МКУ «Управление ЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону о прекращении права пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования Таран П Ф к Таран Д А о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года.