УИД 66RS0006-01-2025-002919-91 Дело № 2-4591/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 октября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12.04.2023 между ПАО «РОСБАНК» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

 № > для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Кредитный договор был заключен на сумму 990000 руб., под 12,9% годовых, на срок 122 месяца с условием о внесении в счет его погашения ежемесячного платежа в размере 14 723,43 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору стал залог недвижимого имущества в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на приобретаемое недвижимое имущество до полного исполнения обязательства по кредитному договору. 

01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК». 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным с ПАО «РОСБАНК» договорам в порядке универсального правопреемства перешли к истцу.

Обращаясь с настоящим иском, истец, ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие неоднократных просрочек уплаты ежемесячных платежей, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

 № > в сумме 932 430,22 руб., из которых сумма основного долга – 905 122,03 руб., проценты – 27034,26 руб., неустойка за нарушение обязательств – 273,93 руб., также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 905122,03 руб., начиная с 13.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства, и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 932156,29 руб., начиная с 13.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства. Учитывая существенность допущенного нарушения исполнения кредитного обязательства, банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество – комнату с кадастровым номером 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес > установлением начальной продажной стоимости в размере 1372370,40 руб. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 43649 руб., расходы по оплате стоимости отчета об оценке – 5 000 руб. В качестве досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое в добровольном порядке не исполнено. 

В судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил; извещен по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 12.04.2023 между ПАО «Росбанк» (банк) и ФИО1 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 990 000 руб. под 12,9 % годовых (в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с индивидуальными условиями, начиная с первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором получена информация о неисполнении заемщиком обязанности по страхованию, и до первого дня второго процентного периода, следующего за периодом, в котором кредитор получил информацию об исполнении заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с индивидуальными условиями, процентная ставка увеличивается: на 1,5% при неисполнении в течение срока действия кредитного договора обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения имущества, на 1% при неисполнении в течении срока действия договора обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц); срок возврата кредитных средств – 122 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 13-15).

Стороны согласовали, что погашение кредита должно осуществляться путем внесения 122 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется следующим образом: первый платеж включает в себя только проценты за первый процентный период, последующие платежи определяются по формуле, указанной в п. 1.1.2 Индивидуальных условий кредитования. Платежная дата – 12 число каждого месяца.

Согласно графику платежей, размер первого платежа – 10496,71 руб., последнего, подлежащего оплате 13.06.2033, – 1538,02 руб., размер остальных платежей – 14723,43 руб.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения кредитного договора (в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования).

Кредит предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества – жилой комнаты 

<

 № > площадью 13,6 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенной в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

 адрес >.

Договор подписан со стороны заемщика электронной подписью 12.04.2023, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи (л.д. 80-84).

Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждено представленными стороной истца документами, а именно выпиской из банковского счета (л.д. 21), подтверждающей выдачу ФИО1 кредита 12.04.2023, а также фактом регистрации права собственности на недвижимое имущество, в целях оплаты приобретения которого были предоставлены кредитные денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4).

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК». 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным с ПАО «РОСБАНК» договорам в порядке универсального правопреемства перешли к истцу.

Обращаясь с настоящим иском, банк-правопреемник АО «ТБанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 12.03.2025.

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.03.2025 задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 12.04.2023 составляла 932 430,22 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 905 122,03 руб., просроченные проценты – 27 034,26 руб., неустойка – 273,93 руб. (л.д. 9).

Из представленных выписок о движении основного долга, срочных процентов и неустойки, истории погашений по договору следует, что по кредитному договору платежи с нарушением согласованного графика (даты оплаты и размера платежа) стали поступать, начиная с марта 2024 г.; в ноябре 2024 г. платеж не поступил, в декабре 2024 г. было внесено 14500 руб. (л.д. 21); сведений о погашении кредита после 27.12.2024 материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в согласованном размере и в предусмотренный срок не вносит, что явилось причиной образования задолженности и реализации банком своего права на досрочное взыскание всей суммы по кредитному обязательству. 

12.03.2025 банк выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, указав в нем, что в связи с поступлением в погашение задолженности платежей не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что явилось причиной образования просроченной задолженности, банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. Банком указано, что по состоянию на 12.03.2025 общая сумма задолженности составляет 932 430,22 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее в течение 30 календарных дней (л.д. 27). Вместе с тем заемщиком в счет погашения кредита сумма, покрывающая задолженность, внесена не была. 

Проверяя расчет задолженности, представленный банком по состоянию на 12.03.2025, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, требований закона не нарушает. 

Со стороны ответчика-должника возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 12.04.2023 в сумме 932430,22 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 905 122,03 руб., просроченные проценты – 27 034,26 руб., неустойка – 273,93 руб.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 905122,03 руб., начиная с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора на сумму задолженности в размере 932156,29 руб., начиная с 13.03.2025 по день фактического исполнения решения. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов и неустойки за нарушение обязательства до момента его фактического исполнения, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 12,9 % годовых за период с 13.03.2025 по день вынесения решения суда 16.10.2025 в сумме 69736,55 руб. с продолжением их начисления по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга в размере 905122,03 руб., а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50%) на сумму задолженности в размере 932156,29 руб., за период с 13.03.2025 по день вынесения решения суда 16.10.2025 в сумме 41641,41 руб. с продолжением их начисления по день фактической уплаты взыскателю суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества; между сторонами согласовано условие о возникновении залога в обеспечение исполнения обязательства, предметом которого является приобретаемый ФИО1 объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 12.04.2023. 

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2025, в отношении комнаты с кадастровым номером 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, 17.04.2023 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Росбанк», срок действия – с 17.04.2023 на 122 месяца с даты предоставления кредита. Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении названного объекта была оформлена электронная закладная, путем ее подписания со стороны залогодателя ФИО1 электронной подписью (л.д. 24-25). 

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (статья 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – комнату, площадью 13,6 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >).

Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» 

<

 № > от 14.04.2025, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 14.04.2025 составляла 1715463 руб.

Доказательств иной стоимости названного объекта в материалы дела не представлено. 

Таким образом, исходя из стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена комнаты составит 1372370,40 руб., исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенного в отчете об оценке.

При этом суд отмечает, что в случае существенного изменения стоимости залогового имущества, лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами (указанная позиция изложена в вопросе № 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 43 649 руб., из которых: 23649 руб. – за требование о взыскании задолженности, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, 04.09.2014) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 12.04.2023 по состоянию на 12.03.2025 в сумме 932430 руб. 22 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 905 122 руб. 03 коп., просроченные проценты – 27 034 руб. 26 коп., неустойка – 273 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 43649 руб., расходы по оплате отчета об оценке – 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, 04.09.2014) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 12,9 % годовых за период с 13.03.2025 по день вынесения решения суда 16.10.2025 в сумме 69736 руб. 55 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга в размере 905122 руб. 03 коп., а также взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50%) на сумму задолженности в размере 932156 руб. 29 коп., за период с 13.03.2025 по день вынесения решения суда 16.10.2025 в сумме 41641 руб. 41 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты взыскателю суммы задолженности.

Обратить взыскание на комнату площадью 13,6 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенную по 

<

 адрес > как на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 12.04.2023, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1372370 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.10.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина