Дело № 1-204/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 28 июля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственных обвинителей в лице ст.помощника и помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю. и ФИО1, защитника Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО3, потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению ФИО3, (данные обезличены), ранее судимого:

- 15.09.2016г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 05.06.2017г. постановлением Кстовского городского суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; 09.04.2018г. постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 27.03.2018г. условно-досрочно освобожден на срок 4 месяца 8 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

- 09.09.2019г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, - 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2019г. в период времени с 14 час. до 18-30час. подсудимый ФИО3 находился в помещении стационарного отделения № 3 ГБУЗ НО «Противотуберкулезный диспансер Канавинского района г. Нижнего Новгорода», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где распивал спиртные напитки с неустановленными пациентами вышеуказанного учреждения. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО3 стало известно о том, что Е., проходящий лечение в диспансере и находящийся в палате (номер обезличен), совершает хищения продуктов питания из общего холодильника, в результате чего у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения к Е., а также умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью.

12 декабря 2019г. в период времени с 18 до 18-30час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в палату (номер обезличен) указанного диспансера, где находился потерпевший Е., и действуя умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е., применяя насилие опасное для жизни и здоровья человека, не предвидя при этом возможности наступления в результате своих действий смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, подверг избиению Е., нанеся потерпевшему не менее 3-х ударов руками и ногами по голове и телу, после чего с места преступления скрылся. В результате умышленных насильственных преступных действий ФИО3 потерпевшему Е. были причинены телесные повреждения в виде ушиба правой лобной доли головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в обеих затылочных, левой височной областях и по задней поверхности полушарий мозжечка, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой по всему левому полушарию, в обеих задних и левой средней черепных ямках, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной областях, перелома костей носа, множественных гематом и ссадин в области головы, которые входят в комплекс черепно-мозговой травмы. Все вышеперечисленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, в результате умышленных насильственных преступных действий ФИО3 потерпевшему Е. были причинены телесные повреждения в виде множественных гематом и ссадин по всему телу, не входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Имевшаяся у Е. тяжелая черепно-мозговая травма осложнилась развитием отека головного мозга с дислокацией (смещением) головного мозга и вклиниванием стволовой части мозга в большое затылочное отверстие с участками ишемического размягчения ткани мозга в стволовой области, что явилось непосредственной причиной смерти Е.. 06 января 2020г. в ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический противотуберкулезный диспансер» от полученных вышеуказанных телесных повреждений по неосторожности наступила смерть Е.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал частично и суду пояснил, что на 12 декабря 2019г. он проходил амбулаторное лечении в тубдиспансере г.Кстово. В этот день после получения процедур в поликлинике он зашел в стационар, где в палате (номер обезличен) распивал пиво, после чего пошел в курилку, где в ходе разговора от других больных узнал, что из Сормовского тубдиспансера перевели в Кстовский больных, среди которых пациент из палаты (номер обезличен), как позже оказалось Е., занимается кражами продуктов питания из холодильника. Сам он с Е. знаком не был, но такое поведение ФИО4 расценил как «крысятничество» и решил с ним поговорить. С этой целью пришел в палату (номер обезличен), сел на кровать к другому больному возрастом по-моложе, стал с ним разговаривать о поведении Е., потом подошел к Е., который сидел на кровати. Он стал спрашивать Е., зачем тот так делает, на что Е. стал отказываться. Ему такие ответы не понравились, и он стал разговаривать с потерпевшим на повышенных тонах. Е. встал с кровати, взял в правую руку клюшку и нанес ему удар в область левого плеча. Он от удара почувствовал физическую боль и немного отступил в сторону, однако Е. снова на него замахнулся, в ответ на это он нанес потерпевшему удар кулаком в область лица. Е. от удара не упал, а отступил к кровати и снова стал замахиваться на него. Тогда он в ответ нанес Е. еще один удар кулаком по лицу, от которого потерпевший упал на пол на спину, допускает, что в это время он еще один раз мог ударить Е. После чего, он убрал в сторону клюшку Е. и вышел в коридор, где в присутствии кого-то из мед.работников выругался матом и ушел в курилку. Заходил ли в палату к Р. не помнит. Уточняет, что пока он находился в палате потерпевшего, туда никто не заходил. Второй больной в их конфликт не вмешивался. Когда он вышел из курилки, то его встретил врач Ю., которому он показал руки, крови на которых не было. После чего, он испугался и ушел домой. На следующий день его гражданская жена Т. заметила у него на левом плече покраснение, которое образовалось в результате удара Е., однако он за медицинской помощью или на освидетельствование не ходил. Вину признает частично, потому что подверг Е. избиению не намеренно, а в ответ на действия самого потерпевшего, защищаясь от него. Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба признает полностью, приносит ей свои извинения за содеянное.

Несмотря на частичное признание свой вины подсудимым, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая П. суду пояснила, что она является дочерью потерпевшего Е., который 06 января 2020г. скончался в областном противотуберкулезном диспансере г. Нижний Новгород. Отец при жизни имел заболевание туберкулез легких, поэтому лечился в разных больницах области. С 11 декабря 2019г. Е. был направлен на долечивание в стационарное отделение № 3 Канавинского района, которое находится в г. Кстово, после прохождения лечения в диспансере Сормовского района. 12 декабря 2019г. вечером ее мужу Ч. позвонил заведующей диспансера г. Кстово Ю. и сообщил, о том, что отец получил телесные повреждения и направлен в Кстовскую ЦРБ. Из Кстовской больницы Е. направили в областную больницу им. Семашко г. Н. Новгород, а затем перевели в реанимацию областного противотуберкулезного диспансера, где 6 января 2020г. Е. скончался. Всё это время отец находился в тяжелом состоянии, первый день еще что-то отвечал односложно, пытался садиться, кушал с ложки, а потом ему стало хуже, он стал не контактен. Со слов медицинских работников и документов ей известно, что у Е. была черепно-мозговая травма и внутричерепная гематома, которые он получил в стационарном отделении противотуберкулезного диспансера г.Кстово. При каких обстоятельствах отец получил травму, ей не известно. Отец при жизни страдал старческими заболеваниями, был тихим и замкнутым, сам конфликт не провоцировал, за что его могли избить, она не понимает. Он плохо ходил, неустойчиво, из-за старческой деменции он страдал рассеянностью, отказывался от ухода за собой, отвечал только на односложные вопросы, в диалоги не вступал. В силу своего состояния здоровья, отец не мог поднять клюшку и замахнуться ей, а тем более нанести удар, потому что сразу же бы не удержался на ногах и упал. В связи со смертью отца, она просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 50 080руб., которые она потратила на погребение и организацию похорон Е., а также 3000руб. за составление искового заявления. Настаивает на самом строгом наказании для подсудимого.

Свидетель Ч. суду пояснил, что Е. это отец его жены П. Е. при жизни имел заболевание туберкулез легких, поэтому лечился в разных больницах области, в середине декабря 2019г. он проходил лечение в туб.диспансере г.Кстово. 12 декабря 2019г. вечером ему позвонил заведующий диспансера Ю. и сообщил, что Е. получил телесные повреждения и направлен в Кстовскую ЦРБ. В этот же день Е. перевезли в больницу им. Семашко, а затем в реанимацию областного противотуберкулезного диспансера, где 6 января 2020г. Е. умер. Им с женой стало известно, что Е. 12 декабря 2019г. в диспансере г.Кстово избили, в результате чего у Е. образовалась черепно-мозговая травма и внутричерепная гематома. В первый день после получения травмы Е. еще отвечал на вопросы, однако что с ним случилось, Е. пояснить не смог, затем его состояние ухудшилось, и он стал не контактен. Е. после смерти жены проживал один, последнее время за Е. в основном ухаживал он: привозил продукты, мыл Е., производил уборку квартиры. По общему состоянию здоровья, Е. плохо передвигался, ходил по стенке или с клюшкой, на улицу не выходил. Когда тесть находился на лечении в противотуберкулезном диспансере в Сормово, то якобы был случай, что он взял из холодильника чужие продукты. Он может объяснить такое поведение Е., тем, что тесть не понимал, что делает. О подобных случаях в Кстовском диспансере ему ничего не известно.

Свидетель Ю. суду пояснил, что работает в стационарном отделении № 3 ГБУЗ НО «Противотуберкулезный диспансер Канавинского района г. Н. Новгорода» в г. Кстово в должности заведующего. С подсудимым ФИО3 знаком продолжительное время, поскольку тот регулярно проходит лечение в их отделении. ФИО3 присущи агрессивность, наглость, хамство, злоупотребление спиртными напитками. ФИО3 неоднократно выписывали из отделения за нарушение больничного режима, несколько раз обращались за помощью в полицию. Потерпевший Е. поступил в отделение за 2-3 дня до случившегося. Потерпевший в контакт вступал с трудом, был слабым, передвигался медленно с помощью клюшки, ему был определен постельный режим, вел себя не совсем адекватно, поскольку мог взять в холодильнике чужие продукты и съесть, не понимая, что ему они не принадлежат. Однако, об этом он знает с чьих-то слов, конкретных жалоб ему не поступало. 12 декабря 2019г. около 14 час., находясь на работе, он увидел, что по отделению ходит ФИО3. К кому подсудимый конкретно приходил в тот день он не знает, в принципе ФИО3 приходил и общался со всеми подряд, ходил из палаты в палату. После 14 час. он ушел из отделения и вернулся только на дежурство к 17 час., находился в ординаторской. От медицинских сестер ему стало известно, что ФИО3 находится в отделении, распивает спиртное, поэтому он принял решение после ужина выпроводить ФИО3 из отделения. Около 18-30час. ему позвонила медсестра В., сообщила, что в палате (номер обезличен) обнаружила пациента Е., лежащим на полу, со следами крови. Он поднялся в палату (номер обезличен), где увидел Е. лежащим на полу, на спине, головой возле окна, ногами к выходу, при этом вставная челюсть лежала на полу рядом с потерпевшим. У Е. было кровотечение из носа, полости рта, также имелись ссадины на лице. В. пояснила ему, что видела, как из палаты (номер обезличен) выходил ФИО3, после чего ее позвала санитарка Х., которая обнаружила Е., лежащим на полу. Когда он находился в палате (номер обезличен), туда заглянул ФИО3, которого он попросил показать ему свои руки. На руках ФИО3 следов крови он не увидел. Он давал указания медсестрам вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. ФИО3 он сказал, чтобы тот никуда не уходил и дожидался полиции, однако ФИО3 его не послушал и спешно покинул их отделение. Вскоре приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли Е. в Кстовскую ЦРБ, в последствии ему стало известно, что Е. скончался. С потерпевшим в одной палате лежал пациент С., который в то время находился в тяжелом состоянии, был мало контактный, плохо воспринимал речь и обращенные к нему вопросы, но мог передвигаться. Вскоре С. умер. 

Свидетель В. с учетом показаний, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения (т.1 л.д. 124-127, 136-143) суду показала, что она работает в противотуберкулезном диспансере в г. Кстово в должности медсестры, в ее обязанности входит уход за больными, кормление, выполнение врачебных назначений. Подсудимого ФИО3 она знает как больного, который регулярно проходит лечение в их учреждении, а также он часто приходит как посетитель к другим больным. Из информации, получаемой на пятиминутках, от других сотрудников диспансера ей известно, что ФИО3 употреблял в отделении спиртные напитки, устраивал конфликты и драки. 12 декабря 2019г. она находилась на рабочей смене с 08 до 20 час. и около 14 час. увидела, что в отделении находится ФИО3, точно к кому он приходил она не знает, но допускает, что к Г., она считает, что ФИО3 из диспансера никуда не уходил, если только в магазин. Потерпевшего Е. она в эту смену увидела впервые, т.к. он только накануне поступил в их отделение. Е. - пожилой мужчина, у него имелось старческое расстройство, он плохо ходил, разговаривал мало, односложно. Е. располагался в палате (номер обезличен) второго этажа, у него был постельный режим. Около 18-15час. начался ужин, и они стали разносить тяжелобольным еду по палатам. Поднявшись на второй этаж, она заглянула в палату Е., который в это время сидел на стуле, второго пациента в палате не было, тот видимо ушел на ужин. Она спросила Е. про самочувствие, на что он ей сказал, что все в порядке. Около 18-30час. она стала подниматься на второй этаж и увидела, что из палаты (номер обезличен) вышел ФИО3, он был в возбужденном состоянии, при этом подсудимый сказал что-то наподобие «так тебе и надо, сука, крысятник», она поняла, что эти слова про Е.. В это время санитарка Х. зашла в палату (номер обезличен) и закричала. Она проследовала на крик Х.в палату (номер обезличен), где увидела Е., лежащим вдоль кровати на спине на полу, головой в сторону батареи, рядом на полу лежала его вставная челюсть. У Е. было разбито лицо, кровь была на лице, на одежде, на полу возле него. На лице в районе правого глаза был кровоподтек, кровь была и из носа и изо рта. Они вызвали дежурного врача, а также скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи, они Е. не поднимали, поскольку боялись, вдруг у него есть какие-то ещё травмы. Приехавшая скорая медицинская помощь забрала Е. в Кстовскую ЦРБ. Между моментом как она увидела ФИО3, выходящими из палаты и моментом, когда ее позвала санитарка, прошло не более двух минут. ФИО3 при этом сразу покинул отделение. Она не обратила внимания, были ли следы крови у ФИО3 на руках или одежде, поскольку она находилась в палате у Е. Е., когда они его обнаружили лежащим на полу, им по поводу случившегося ничего не пояснил, т.к. не мог говорить, хотя она и санитарка пытались с ним общаться. Насколько она знает со слов заведующего, ФИО3 возвращался, возможно, он ходил в туалет, после чего Ю. попросил его показать руки, чтобы посмотреть, нет ли на них крови и следов, от драки. ФИО3 может охарактеризовать как конфликтного, вспыльчивого, он пока лежал у них в отделении, то постоянно с кем-то ругался, при этом он вступал в драки. Были случаи, когда он обижал беспомощных, именно мог ударить. ФИО3 даже выписывали неоднократно в связи с нарушением дисциплины. Позже, ей стало известно, что Е. скончался. Они узнавали у пациентов, в том числе она сама интересовалась у второго пациента из палаты (номер обезличен), видел ли он что-либо и сможет ли пояснить, на что он ей сообщил, что ничего не видел, поскольку его не было в палате. В настоящий момент, второй пациент, лежащий в палате с Е. умер. Утверждает, что из палаты Е. она видела выходящим только ФИО3, Р. в этот момент рядом не было. О том, что Е. брал из холодильника чужие продукты, она сама не видела, жалоб ей на это не поступало, услышала об этом из разговоров других больных уже после случившегося.

Свидетель Х. суду пояснила, что она работает санитаркой противотуберкулезного диспансера г. Кстово. 12 декабря 2019г. она находилась на рабочей смене вместе с медсестрой В. В этот день в районе обеда она увидела, что в их отделении находится их бывший пациент ФИО3, который не уходил до самого вечера. Около 18 час. она и В. стали разносить по палатам ужин для тяжелобольных, а также кормить их. Она принесла ужин в палату (номер обезличен), где у больного Е. был постельный режим, второго пациента, фамилию его она не помнит, лежащего в палате с Е. не было в палате, он самостоятельно ходил и скорее всего в этот момент ушел на ужин на первый этаж или курить. Е. это был пожилой мужчина, у него имелось старческое расстройство, он плохо ходил, разговаривал мало, односложно, он был спокойный. Когда она зашла к нему в палату, Е. сидел на своей кровати, она поставила ему еду на тумбочку и вернулась на кухню, т.к. вспомнила, что не положила Е. положенное ему мясо. Она отсутствовала 5-7 минут. Когда она поднялась на второй этаж, то увидела, что из палаты (номер обезличен) вышел ФИО3, при этом он сказал при выходе из палаты, выразившись нецензурно «Идите, смотрите на этого крысятника», после чего зашел в палату (номер обезличен). Она зашла в палату и увидела, что Е. лежит на полу, возле окна вдоль своей кровати, у него на лице была кровь. Она закричала и позвала медсестру В., та как раз была на втором этаже. Вскоре к ним поднялся дежурный врач - Ю., которому они сказали про ФИО3 и которого Ю.попросил показать руки. После того, как ФИО3 услышал, что вызвали полицию, он сразу ушел из отделения. Какие именно повреждения были у Е. она не разглядела, поскольку испугалась, когда зашла в палату и увидела его с кровью на лице, больше она туда не заходила, там были врачи и прибывшая скорая медицинская помощь. Позже приехали сотрудники полиции, которые после осмотра разрешили ей убираться в палате Е.. Во время уборки она увидела, что в палате на полу была кровь, также как ей кажется, были несколько пятен крови на постельном белье на кровати Е. Позже, ей стало известно, что Е. скончался.

Свидетель Свидетель №3 с учетом показаний (т.1 л.д. 114-117), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения, суду пояснил, что он проходит лечение в туберкулезном диспансере г. Кстово с 19.09.2019. На протяжении всего времени лечения он лежал в палате (номер обезличен) вместе с Р. и А.. В какой точно день и месяц было, он сказать затрудняется, примерно в ноябре-декабре 2019г. к ним в палату зашел ФИО3 и сказал, что избил деда из палаты (номер обезличен), после чего ушел из их палаты. При этом какого-либо шума, ругани из соседней палаты (номер обезличен), он не слышал, т.к. в их палате работал телевизор и они втроем употребляли спиртные напитки. Через какое-то время к ним в палату зашла медсестра и попросила помочь положить больного на носилки. Он прошел в палату (номер обезличен), с другими мужчинами положил Е. на носилки, при этом у потерпевшего на лице была кровь. Что случилось с Е. он не интересовался, но понял, что того избили. В настоящее время события того дня практически не помнит, поскольку длительное время употребляет большое количество лекарственных препаратов.

Свидетель Р. суду пояснил, что он болен туберкулезном, поэтому в декабре 2019г. проходил стационарное лечение в диспансере г. Кстово, лежал на 2 этаже в палате (номер обезличен) вместе с еще двумя больными А. и Н., фамилии которых не помнит. Примерно в декабре 2019г. точную дату не помнит, в вечернее время они втроем находились в палате (номер обезличен), распивали спиртные напитки и смотрели телевизор. В это время к ним в палату забежал возбужденный ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и сказал в нецензурной форме, что побил эту крысу, при этом на руке у ФИО3 была кровь. После чего Сидоренко М. вышел из палаты, и как ему позже стало известно, пошел в курилку, где больному по имени Костя хвастался как бил деда по голове, пытаясь продемонстрировать это на Косте, однако тот его выгнал из курилки, и слушать не стал. Через какое-то время их позвала медицинская сестра в палату (номер обезличен), где нужно было помочь положить деда на носилки и вынести в машину скорой помощи. О том, что в палате (номер обезличен) появился новый пациент, он знал, но его не разу не видел, т.к. со слов других больных и мед. персонала ему известно, что Е. был больным с постельным режимом, т.е не ходячий, кормили его в палате, в туалет он также не ходил, т.к. был в памперсах. Придя в палату (номер обезличен), он увидел, что пострадавший лежал на кровати, на голове и лице была кровь, Е. был жив, т.к. издавал какие-то неразборчивые звуки. Е. увезли на скорой медицинской помощи в больницу, а позже ему стало известно, что мужчина скончался. В этот день в палату (номер обезличен) он не заходил, никаких конфликтов с пострадавшим мужчиной у него не имелось. О том, что Е. воровал продукты из холодильника ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля А. (т. 1 л.д. 184-189), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон следует, что на декабрь 2019г. он проходил лечение в стационарном отделении противотуберкулезного диспансера в Кстово, лежал в палате (номер обезличен) вместе с Свидетель №3 и Р., фамилию которого не помнит. Вечером, возможно это было 12 декабря 2019г., они втроем в палате распивали спиртные напитки, когда к ним в палату зашли медицинский персонал и попросили помочь вытащить мужчину из палаты (номер обезличен) до автомобиля скорой помощи. Мужчину, которого он вместе с Р. выносил к машине скорой помощи, он видел впервые, мужчина поступил на днях до этих событий. Он с ним лично знаком не был. Были ли у мужчины какие-то повреждения, он не обратил внимание. Позже ему стало известно, что этого мужчину в тот вечер избили, кто его избил, он не знает, сам очевидцем данных событий он не являлся. Известно ему это стало от других пациентов и медицинского персонала. Обстоятельства того дня он практически не помнит, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому заходил ли к ним в палату ФИО3, который ранее лежал в отделении, он сказать не может. 

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 164-168) и оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи со смертью следует, что 12 декабря 2019г. он находился на стационарном лечении в Кстовском туберкулезном диспансере, лежал он в 12 палате. Около 12 час. к нему пришел ФИО3, с которым они распили бутылку пива 0,5л. Минут через 30 ФИО3 ушел и больше он его в этот день не видел. Знает ФИО3, поскольку тот в ноябре 2019г. лежал с ним в одной палате. 12 декабря 2019г. около 19 час. 20мин. к ним в палату зашла медицинская сестра и попросила помочь вынести больного в скорую помощь. Он прошел в палату (номер обезличен), где лежал мужчина, который хрипел, в палате было темно, поэтому были или нет на нем ссадины, он не видел. Позже в курилке, после того как мужчину увезли, кто-то из пациентов сказал, что этого мужчину избили, а в январе 2020г. он узнал, что этот мужчина умер. 

Свидетель О. с учетом показаний, данных ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 178-183) и оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения суду пояснила, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. 12 декабря 2019г. она находилась на дежурстве вместе с фельдшером Ш. Около 19 час. поступил вызов из противотуберкулезного диспансера г. Кстово о том, что пациента Е. избили. Приехав в стационарное отделение противотуберкулезного диспансера, в палате на втором этаже они обнаружили пожилого мужчину, его переложили на кровать для проведения осмотра. До их приезда он лежал на полу в левом дальнем углу возле кровати, на полу возле него была кровь. Дежурный врач диспансера пояснил им, что пожилого мужчину избили. Мужчина был не контактный, состояние сопора. У него имелись множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица и головы. Отечность лица, следы кровотечения из носовых ходов. Они приняли решение доставить его в приемный покой Кстовской ЦРБ. Около 23час. поступил вызов из Кстовской ЦРБ о перенаправлении данного больного в больницу «им. Семашко». 

Из показаний свидетеля Ш. (т. 1 л.д. 172-177), данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи Кстовской ЦРБ. 12 декабря 2019г. около 19 час., когда она находилась на дежурстве поступил вызов из противотуберкулезного диспансера г. Кстово о том, что пациента Е. избили. Приехав в стационарное отделение противотуберкулезного диспансера, они с фельдшером О. осмотрели пожилого мужчину в палате на втором этаже, который лежал на полу. Мужчина был неконтактный. У него имелись множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица и головы. Отечность лица, следы кровотечения из носовых ходов. Оказав больному первую медицинскую помощь, они доставили его в приемный покой Кстовской ЦРБ, а позже перенаправили его в ГБУЗ НО «НОКБ им. Семашко». При осмотре пациента еще в противотуберкулезном диспансере, врач находящийся в стационарном отделении пояснил, что данного пожилого мужчину избили.

Свидетель Ж., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения суду подтвердил, что в январе 2020г. по поручению следователя допрашивал в помещении тубдиспансера г.Кстово в качестве свидетеля Свидетель №3, который давал показания добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Допрос проходил в людном месте, которое таковое давление исключает. Перед дачей показаний Свидетель №3 предупредил его, что расскажет только то, что помнит, т.к. принимает много медицинских препаратов, которые притупляют память. Показания Свидетель №3 были занесены в протокол, ему прочитаны, он их подтвердил и поставил свои подписи.

Свидетель Б.- судебно-медицинский эксперт суду полностью подтвердил выводы, сделанные им в заключении СМЭ (номер обезличен) от 17.03.2020г. по итогам исследования трупа потерпевшего Е. 

Свидетель защиты Т. суду пояснила, что является гражданской женой ФИО3, с которым проживает с 2013г. ФИО3 болен туберкулезом, поэтому регулярно проходит лечение в тубдиспансере г.Кстово. У ФИО3 не сложились отношения с заведующим, поэтому его выписывают за нарушение больничного режима. В семье у них хорошие отношения. В один из дней декабря 2019г. она вечером вернулась с работы, а ФИО3 уже спал, был в нетрезвом состоянии. На следующий день она обратила внимание, что у ФИО3 на левом плече припухлость и краснота. На ее вопрос что случилось, ФИО3 сказал, что он пошел поговорить с один из больных, который воровал продукты из холодильника, а тот ударил его клюшкой по плечу, что сделал в ответ ФИО3, он ей не рассказывал. На освидетельствование или за медицинской помощью ФИО3 не обращался, на следствии об этом также не говорил, т.к. взял ст.51 Конституции РФ. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также: 

- сообщением в ОМВД России по Кстовскому району КУСП (номер обезличен) от 12.12.2019г. (т.1 л.д. 17), согласно которому 12.12.2019г. в 18-57 час. дежурный врач противотуберкулезного диспансера Ю. сообщил в полицию о том, что произошла драка между больными; 

- сообщениями в ОМВД России по Кстовскому району (номер обезличен) от 12.12.2019г., (номер обезличен) от 12.12.2019г. и (номер обезличен) от 13.12.2019г. (т.1 л.д. 22, 23, 24), согласно которым из приемного покоя Кстовской ЦРБ, от фельдшера скорой помощи и из больницы им.Семашко г.Н.Новгорода поступили сообщения о том, что 12.12.2019г. и 13.12.2019г. была оказана медицинская помощь Е. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица. Доставлен из противотуберкулезного диспансера;

- заявлением свидетеля Ч. от 17.12.2019г. и сообщениями в Отдел МВД Росси по Кстовскому району (т.2 л.д. 29, 26,28), в которых он просит провести проверку по факту получения телесных повреждений его тестем Е. 12.12.2019г. в стационарном отделении № 3 ГБУЗ НО «Противотуберкулезный диспансер Канавинского района г.Н.Новгорода»; 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (номер обезличен) от 12.12.2019г. (т.1 л.д. 170), согласно которой 12.12.2019г. в 18-39 час. на станцию скорой помощи поступил вызов от медсестры противотуберкулезного диспансера о том, что избит Е., (дата обезличена) года рождения. По прибытии на место в туберкулезный диспансер фельдшером бригады Е. был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ?, множественные ушибы и ссадины лица и головы, перелом костей носа?. Со слов врача тубдиспансера, был обнаружен в палате на полу с телесными повреждениями, предположительно бы избит неизвестными. Е. был доставлен в приемный покой Кстовской ЦРБ;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 18, 19-20), объектом которого является палата (номер обезличен) стационарного отделения № 3 ГБУЗ НО «Противотуберкулезный диспансер Канавинского района г.Н.Новгорода», расположенного по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра было зафиксировано и наглядно показано на фототаблице общий вид коридора противотуберкулезного диспансера, где расположена данная палата, обстановка внутри палаты. Зафиксировано, что на подушке, лежащей на кровати у левой стены были обнаружены пятна вещества бурого цвета различной формы. На полу возле кровати, также были обнаружены следы вещества бурого цвета неправильной формы; 

- заключением эксперта (номер обезличен) от 21.01.2020г. (т.1 л.д. 202-203), которым подтверждается наличие у Е. телесных повреждений, определен механизм и давность их образования, степень тяжести и установлена причина его смерти. Так, согласно выводам эксперта, повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы левой теменно-височной области и межполушарной щели (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), множественных ссадин и гематом мягких тканей головы и лица, которые имелись у Е., (дата обезличена) рождения, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов твердым тупым предметом (предметами), в том числе кулаками и ногами, в пределах 1 суток до момента поступления в больницу. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Принимая во внимание множественность повреждений, они не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста или из положения сидя;

- заключением эксперта (номер обезличен) от 31.01.2020г. (т.1 л.д. 207-216), согласно выводам которого при экспертизе трупа Е., (дата обезличена) рождения, была обнаружена тупая травма головы в стадии организации: кровоподтек в окружности правого глаза с переходом в скуловую область, кровоизлияние в левой височной области с распространением в толщу левой височной мышцы, кровоизлияние в мягкие ткани спинки носа, оскольчатый перелом костей носа, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) по всему левому полушарию, в обеих задних и левой средней черепных в общем количестве 35 мл, субарахноидальные (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) в обеих затылочных, левой височной областях и по задним поверхностям полушарий мозжечка (по 1); отек головного мозга, признаки дислокации (смещение) и вклинивания стволовой части мозга в большое затылочное отверстие (секционно); кровоизлияние в мягких тканях левой височной области с явлениями организации, следы кровоизлияния в мягких тканях спинки носа в стадии резорбции, субдуральные гематомы левой теменной области и правой задней черепной ямки с явлениями организации и формированием капсулы, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левой затылочной доли и правого полушария мозжечка с выраженными пролиферативными изменениями; неравномерное кровенаполнение, выраженный отек мозга (гистологически); закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое САК, пластинчатая субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области и межполушарной щели, ушиб правой лобной доли 2 вид, множественные ссадины и гематомы мягких тканей головы и лица (клинически). Принимая во внимание степень выраженности реактивных клеточных изменений в области повреждений в ответ на травматизацию, установленных судебно-гистологически (кровоизлияние в мягких тканях левой височной области с явлениями организации, следы кровоизлияния в мягких тканях спинки носа в стадии резорбции, субдуральные гематомы левой теменной области и правой задней черепной ямки с явлениями организации и формированием капсулы, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левой затылочной доли и правого полушария мозжечка с выраженными пролиферативными изменениями), можно лишь предположить, что комплекс повреждений, входящих в тупую травму головы образовался не менее чем за 2, но не более чем за 4 недели до момента наступления смерти. Комплекс указанных повреждений носит характер тупых травм, то есть причинен тупым (-ми) твердым (-ым) предметом (-ами). В связи со значительной давностью травмы и в виду отсутствия в сохранившихся повреждениях каких-либо детальных морфологических признаков более конкретно мнение относительно предмета (-тов) или орудия (ий) травмы высказать не представляется возможным. Данная травма вызвала причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с тем, что каждое повреждение взаимно отягощало друг друга, определение тяжести вреда, причиненного здоровью, производилось по их совокупности (пункт 13 указанного приложения). Течение данной травмы осложнилось развитием выраженного отека головного мозга, с последующей дислокацией (смещением) и вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие, что и послужило непосредственной причиной смерти. Таким образом, между полученной травмой и наступлением смерти усматривается причинная связь. Кроме того, при экспертизе трупа было обнаружено следующее: состояние после назогастрального зондирования, трахеостомии и катетеризации вены тыла правой кисти; колотые ранки (по l) в проекции подкожных кровеносных сосудов) в локтевых ямках и на передней поверхности верхней трети правого предплечья - следы медицинских манипуляций, которые возникли в процессе лечения мужчины в медицинских учреждения, к причине смерти отношения не имеют. Других повреждений нет; 

- заключением эксперта (номер обезличен) от 17.03.2020г. (т. 1 л.д. 231-235), из которого следует, что согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 21.01.2020г. и ксерокопии заключения эксперта (номер обезличен) от 31.01.2020г. у Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имелись повреждения в виде ушиба правой лобной доли головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в обеих затылочных, левой височной областях и по задней поверхности полушарий мозжечка, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой по всему левому полушарию, в обеих задних и левой средней черепных ямках, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области, перелома костей носа, множественных гематом и ссадин в области головы, которые входят в комплекс черепно-мозговой травмы. Имевшаяся у Е. тяжелая черепно-мозговая травма осложнилась развитием отека головного мозга с дислокацией (смещением) головного мозга и вклинением стволовой части мозга в большое затылочное отверстие с участками ишемического размягчения ткани мозга в стволовой области, что явилось непосредственной причиной смерти Е., что подтверждается данными секционного и гистологического исследований. Все вышеперечисленные повреждения вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме этого на момент поступления Е. в больницу 13.12.2019 года у него были отмечены повреждения в виде множественных гематом и ссадин по всему телу, не входящие в комплекс черепно-мозговой травмы. Данные повреждения вреда здоровью не причинили и к непосредственной причине смерти отношения не имеют. Все вышеуказанные повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов твердым тупым предметом (предметами), в частности кулаками и ногами, в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая выраженность и характер черепно-мозговой травмы, а так же клинические данные о состоянии Е. на момент поступления его в больницу, считаю, что после причинения вышеуказанных повреждений он мог совершать целенаправленные действия на протяжении времени от нескольких десятков минут до нескольких часов. Принимая во внимание множественность и различную локализацию повреждений, считаю, что их образование в результате однократного падения из положения стоя или из положения сидя на стуле и последующего соударения о твердую поверхность (пол) исключается. Определить точное количество травматических воздействий, которые были оказаны на Е., не представляется возможным ввиду отсутствия в медицинских документах указания о количестве имевшихся повреждений. Можно лишь отметить, что на потерпевшего было оказано не менее 3 (трех) травматических воздействий. При исследовании трупа так же были обнаружены признаки ишемической болезни сердца в виде стенозирующего коронаросклероза, умеренно выраженного кардиосклероза, умеренного склероза интрамуральных артерий сердца и признаки гипертонической болезни в виде дистрофических изменений неравномерно кровенаполненной сердечной мышцы, умеренной гипертрофии миокарда и сосочковых мышц, а так же признаки инфильтративного туберкулеза верхних долей легких. Клинически Е. был установлен диагноз - Комбинированное основное заболевание: 1) ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматическая САК. Пластинчатая субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области и межполушарной щели. Ушиб правой лобной доли 2 вида. Множественные ссадины и гематомы мягких тканей головы и лица. Травма в быту 12.12.2019г. Постинфарктный кардиосклероз: фибрилляция предсердий, персистирующая? форма, блокад; передней ветви левой ножки пучка Гиса; ХСН НА (III ФК). Гипертоническая болезнь III стадия, риск 4. II. Осложнения основного заболевания: Полиорганная недостаточность. III. Сопутствующие заболевания: Инфильтративный туберкулез верхних долей легких, фаза распада и обсеменения, МБТ (+), I А гр. д/у (ПХР). Сахарный диабет, тип 2, инсулинпотребный, целевой уровень гликозилированного гемоглобина - до 8,0%; осложненный диабетической полинейропатией нижних конечностей, диабетической нефропатией. Энцефалопатия 2-3 ст. смешанного генеза (дисциркуляторная, дисметаболическая) с выраженными когнитивными, эмоционально-волевыми нарушениями, тазовыми расстройствами, эпизодами нарушения поведения. Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 2 ст. Черепно-мозговая травма у Е. протекала на фоне имеющихся у него множественных соматических заболеваний, однако, они могли лишь косвенно повлиять на тяжесть течения черепно-мозговой травмы, но не являются причиной наступления смерти Е.; 

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля В. от 04.03.2020г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 128-132, 133-135), в ходе которого свидетель В., находясь на месте происшествия в стационарном отделении (номер обезличен) ГБУЗ НО «Противотуберкулезный диспансер Канавинского района г. Н Новгорода», пояснила, что 12.12.2019г. около 18-30 час. она поднялась на второй этаж, поскольку осуществляла разнос еды больным и увидела, как из палаты (номер обезличен), которая расположена справа по коридору от лестницы при подъеме на второй этаж, вышли Р. и ФИО3 При этом Р. вышел первый, ФИО3 при выходе из палаты (номер обезличен) сказал, что-то похожее на «так тебе и надо «крысятник». Спустя буквально 1-2 минуты ее позвала санитарка Х., которая попросила зайти в палату (номер обезличен). Когда она зашла в палату (номер обезличен), то увидела, что Е. лежит на полу, при этом у него на лице и на полу возле него была кровь, также как ей кажется кровь была на одежде Е. В каком именно положении лежал Е. она точно не помнит, но лежал Е. вдоль своей кровати головой возле батареи, ногами ко входу в палату. Также она пояснила, что когда заходила в палату около 18-15час., то Е. сидел на стуле возле своей кровати и кушал, при этом каких-либо телесных повреждений у него не было. Далее под фотофиксацию свидетель В. на месте показала вышеописанные обстоятельства. При помощи табуретки она показала место, где на стуле сидел Е., когда она заходила в палату 12.12.2019г. ; 

- протоколом очной ставки между свидетелем Р. и свидетелем В. от 17.03.2020г. (т.1 л.д. 136-143), в ходе которого Р. указал, что в палату (номер обезличен) не заходил и свидетель В. подтвердила показания Р., указав, что видела Р. уже позже, когда оказывали помощь Е..

Суд проанализировал исследованные в судебном заседании доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив собранные по делу и приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Часть 4 ст. 111 УК РФ устанавливает ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины. Согласно ст. 27 УК РФ, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Е. свидетельствует совокупность объективных признаков, это способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения неоднократных ударов кулаками и ногами, характер и локализация причиненных телесных повреждений, нанесенных в жизненно важный орган-голову, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, характер действий ФИО3, который осознавал, что нанося удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего Е. с учетом возраста и состояния здоровья последнего, может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, однако легкомысленно относился к наступлению данных последствий, вследствие чего наступила смерть потерпевшего. 

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, суд берет за основу его показания в части нанесения им потерпевшему не менее трех ударов кулаком по голове и лицу, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами, которые позволили суду установить фактические обстоятельства содеянного ФИО3

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО3 с выдвинутой версией о нападении на него потерпевшего Е. и нанесением ему последним удара клюшкой по телу, в результате чего он был вынужден защищаться от действий потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных и приведенных выше доказательств.

Судом из приведенных выше показаний потерпевшей П., а также свидетелей Ч., Ю., В., Х., Свидетель №3 и Р., установлены следующие обстоятельства. Потерпевший Е. поступил в стационар 11 декабря 2019г., по состоянию здоровья ему был определен постельный режим, из палаты практически не выходил, передвигался с трудом с помощью клюшки. По характеристике потерпевшего указанные лица отмечают, что он был мало контактен, молчалив, неконфликтен, на вопросы отвечал односложно, страдал старческой деменцией. Подтвержденных случаев использования Е. продуктов питания других пациентов из холодильника в диспансере г.Кстово не отмечалось, имелись сведения о подобных случаях в диспансере Сормовского района. Этими показаниями опровергаются доводы ФИО3 о том, что Е. воровал продукты питания из холодильника – крысятничал по его мнению, а поэтому он пришел в палату к Е. с целью поговорить с ним на эту тему. В связи с этим, у ФИО3 не являющегося лицом, проходящим лечение в стационаре, отсутствовал повод для разговора с ранее ему незнакомым Е. на тему хищения продуктов, а потому ФИО3 использовал надуманный повод, который вызвал его личную неприязнь к потерпевшему. Потерпевший Е. 12 декабря 2019г. во время ужина в период с 18 до 18-30 находился в палате один, чем опровергаются показания подсудимого о том, что он в палате (номер обезличен) первоначально разговаривал с другим пациентом, а уже потом с Е.. Из характеристик физического состояния Е. следует, что он передвигался с трудом, по стенке, с помощью клюшки, эти обстоятельства опровергают версию ФИО3 о том, что потерпевший разозлился на него, с размаху нанес ему удар клюшкой по плечу, от нанесенного им удара Е. тот не упал, а попытался снова его ударить. Потерпевшая П. утверждает, что ее отец был настолько слаб физически, что был не в состоянии не только замахнуться, а даже поднять клюшку и более того, он не устоял бы на ногах даже от простого прикосновения к нему, а не то что от нанесенного с силой удара. Кроме того, о том, что ФИО3 в момент избиения потерпевшего действовал умышленно свидетельствует его дальнейшее поведение, а именно выходя из палаты Е. подсудимый находился в возбужденном состоянии и со злостью выразился в нецензурной форме, что избил потерпевшего.

Суд критически относится к выдвинутой подсудимым ФИО3 версии о нанесении ему потерпевшим Е. как минимум одного удара клюшкой в область плеча, поскольку она не подтверждается исследованными доказательствами по делу. При этом суд обращает внимание, что данная версия подсудимым была высказана исключительно в судебном заседании, ранее о ее наличии ФИО3 не пояснял. Данная версия опровергается также отсутствием у подсудимого доказательств наличия у него впоследствии телесных повреждений. К показаниям свидетеля защиты Т., утверждавшей, что она видела у ФИО3 припухлость и покраснение в области левого плеча, суд также относится критически, поскольку Т. являясь фактически гражданской женой подсудимого в силу родственных отношений желает помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное. 

Таким образом, выдвинутая подсудимым приведенная выше версия и, как следствие, доводы защиты о переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст.114 УК РФ являются несостоятельными, поскольку какой-либо угрозы со стороны потерпевшего Е. в адрес подсудимого не исходило и не имело место быть.

Версия защиты о том, что причиной смерти потерпевшего Е. является не черпно-мозговая травма, а полиорганная недостаточность, которую установил лечащий врач, является несостоятельной, носит предположительный характер и опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также показаниями судебно-медицинского эксперта Б. в судебном заседании.

О том, что телесные повреждения были причинены потерпевшему именно в результате умышленных действий подсудимого свидетельствуют его показания, в которых он утверждает, что в его присутствии в палату к Е. никто не заходил, второй пациент в их конфликт не вмешивался, а также показания свидетелей В. и Х., которые утверждали, что из палаты (номер обезличен) ФИО3 выходил один и после его ухода в палате оставался один Е.

Не доверять показаниям потерпевшей П., а также свидетелей Ч., Ю., В., Х., Свидетель №3 и Р., у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, показания указанных лиц полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в палате (номер обезличен) на полу и кровати была обнаружена кровь, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми были зафиксированы телесные повреждения в области головы и тела, а также определен характере локализации и степень тяжести телесных повреждений, причиненных Е. Оснований для оговора потерпевшей П., а также свидетелей Ч., Ю., В., Х., Свидетель №3 и Р. подсудимого ФИО3 суд не усматривает, равно как и не усматривает иных оснований, свидетельствующих о заинтересованности перечисленных свидетелей в исходе дела. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 28.02.2020(т.1 л.д. 244-245) ФИО3 (данные обезличены). 

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение ФИО3. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений и направлено против жизни и здоровья. 

Суд отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО3 пояснил, что состояние опьянения не оказало влияния на совершение им преступления и при иных обстоятельствах он все равно повел бы себя подобным образом. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: состояние здоровья ФИО3, его инвалидность и наличие хронических заболеваний. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего Е., явившегося поводом для совершения преступления, поскольку данная версия подсудимого отвергнута судом при квалификации действий ФИО3 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО3 ранее судим (т.2 л.д. 72-74, 77-79, 80-84, 86, 87-88), в течение 2019г. к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 90-103), (данные обезличены). 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела приводят суд к убеждению, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ альтернативных видов наказания не предусматривает, иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судом не установлено.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, у суда отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ.

Оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, его исправление без реального отбывания наказания суд считает невозможным. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, поскольку ФИО3 совершил настоящее особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.09.2019г., то в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору в отношении него подлежит безусловной отмене, и окончательное наказание назначается ему по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Поскольку подсудимым ФИО3 совершено особо тяжкое преступление в условиях рецидива, который в силу ст. 18 УК РФ является простым, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей и гражданским истцом П. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления в размере 50 080 руб. – расходов на оплату услуг ритуальной компании за организацию похорон Е., а также 3 000руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления. 

В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец П. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив понесенные расходы документально.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО3 заявленные по делу исковые требования признал в полном объеме. 

Разрешая заявленные исковые требования к подсудимому, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшей и гражданским истцом П. исковые требования о возмещении материального ущерба суд в силу ст. 1064 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 53 080 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что данный ущерб потерпевшая и гражданский истец П. понесла в связи со смертью своего отца Е. и организацией его похорон. При этом, судом принимается во внимание, что смерть Е. наступила в результате причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, и виновность ФИО3 в причинении данного вреда здоровью Е. установлена судом. Размер заявленных исковых требований подтвержден документально имеющимися в материалах дела копиями документов: счет-заказом, договором о возмездном оказании услуг и квитанцией. Судом учитывается, что данные расходы понесла именно П., поскольку она указана в этих документах как заказчик. Представленные П. документы, сомнений у суда не вызывают. 

Учитывая данные о личности ФИО3, наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание назначение ему наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную оставить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304 и 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет. 

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.09.2019г. отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.09.2019г. и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей с 29 января 2020г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевшей П. о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, (данные обезличены), в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления 50 080 (пятьдесят тысяч восемьдесят) руб. и 3000руб. судебные расходы, а всего 53 080 (пятьдесят три тысячи восемьдесят) руб.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова