дело № 1-280/2020 (78RS0015-01-2020-000116-77)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Деменской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гриднева А.М.,

при секретаре Ильиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-21.11.2013 года приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с испытательным сроком на 4 года;

-27.03.2014 года Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 21.11.2013 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.06.2016 года неотбытая часть наказания по приговору от 27.03.2014 года заменена на ограничение свободы сроком на 4 года 3 месяца и 4 дня, конец срока 24.09.2020 года; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления № Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 13 апреля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он (ФИО1), действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «MITSUBISHI LANCER» (Митсубиси Лансер) с государственным регистрационным номером № регион, припаркованный у 

<

адрес>, где при помощи ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> обороны в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ минут был отстранен последним от управления транспортным средством по подозрению в управлении последним в состоянии опьянения, в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отказался, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее подданное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Признанное состояние опьянение является квалифицирующим признаком состава инкриминируемого ФИО1 преступления, оснований для учёта его, в качестве отягчающего наказание обстоятельства не имеется. 

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, в том числе и за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, в его действиях, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, а потому, суд приходит к выводу, что последнему не могут быть назначены более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, нежели чем лишения свободы.

Однако, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, осознал вину и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими, и полагает, что достижение целей наказания, и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без его изоляции от общества, при назначении наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с лишением права управления транспортным средством. 

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств в деянии, совершенным подсудимым, а так же в данных о его личности, судом не установлено.

Приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.03.2014 года (с учетом постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.06.2016 года), суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год

Обязать ФИО1 не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные данным органом, дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.03.2014 года (с учетом постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.06.2016 года) - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Езунова