П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой Т.А., 

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Кокиной О.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, немца, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> среднее, холостого, работающего слесарем в ОАО «

<

данные изъяты>»; не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 распивал спиртные напитки по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Желая продолжить распитие спиртного, но не имея денежных средств, ФИО1 решил совершить хищение какого – либо ценного имущества из 

<

адрес>, принадлежащей Ф.Ю.Л, чтобы потом продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. 

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к окну квартиры по выше указанному адресу, и увидел, что створка окна приоткрыта. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 рукой полностью открыл створку окна, и через образовавшийся проем незаконно проник в 

<

адрес>. 

Находясь в квартире и осмотревшись, ФИО1 обнаружил и решил похитить принадлежащий Ф.Ю.Л телевизор. ФИО1 перенес телевизор на подоконник, через окно вышел из квартиры на улицу; после чего, взяв с подоконника телевизор в руки, скрылся с места происшествия. Тем самым ФИО1 тайно похитил телевизор марки «

<

данные изъяты> модели №, причинив Ф.Ю.Л значительный материальный ущерб в размере 9899 рублей. 

Впоследствии похищенный телевизор марки «

<

данные изъяты>» ФИО1 продал С.Д.В

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кокина О.П. поддержали. 

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Согласно поступившей телефонограмме, потерпевший Ф.Ю.Л не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания за содеянное для подсудимого оставляют на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующие признаки совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение, и доказаны как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. х), к административной ответственности не привлекался (л. д.х), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. х), по месту работы –положительно (л.дх).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. х), возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.х).

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч 1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания для подсудимого руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание объективную сторону содеянного, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, учитывая имущественный характер и сумму причиненного материального ущерба, а также совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения, избранную подсудимому в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат. 

Требований искового характера по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на х

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- телевизор марки 

<

данные изъяты>» модели №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ф.Ю.Л., считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина