Д. № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 4 апреля 2017 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием 

защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Колледжа на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Губкинский ФИО5 от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковский многопрофильный колледж» 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Губкинский от 17 февраля 2017 года ГБПОУ ЯНАО «Муравленковский многопрофильный колледж» (далее Колледж), привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Директор Колледжа ФИО6 обратился в Губкинский районный суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что Колледж не является субъектом правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности. 

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Представил документы, подтверждающие отсутствие у Колледжа общежития и иных жилых помещений, в связи с чем Колледжем жилье ФИО1 не предоставлялось. Пояснил, что несовершеннолетняя ФИО1 проживала с матерью – ФИО2, с которой был заключен договор на оказание образовательных услуг, в соответствии с которым обязанность по представлению в Колледж всех необходимых документов возлагалась на законного представителя несовершеннолетней – ФИО2 Указал, что общеобразовательные услуги в РФ являются обязательными. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что ответственность за постановку на миграционный учет несовершеннолетней ФИО1 лежала на ее законном представителе ФИО2 

Представитель ОВМ ОМВД направил возражения на жалобу, в которых полагал обжалуемое постановление оставить без изменения, в судебное заседание не явился в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 400 000 тысяч до 500 000 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного указанным Законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок временного пребывания, либо ему выданы разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-Ф «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию услуг в сфере миграции, принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно п. 7 ст. 5 Закона, образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между законным представителем несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 и Колледжем заключен договор № на оказание образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования по программе подготовки квалифицированных рабочих и служащих. 

Также следует, что несовершеннолетняя ФИО1 является гражданкой Республики Украина и прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, была постановлена на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по истечении срока временного пребывания не выехала за пределы РФ и с ДД.ММ.ГГГГ пребывала на территории РФ в нарушение миграционных правил.

По ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно указанным нормам Закона, обязанность по продлению срока пребывания иностранного гражданина лежит на принимающей стороне.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 2 Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 указанной части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации;

Таким образом сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона), является значимым субъектом миграционно-правовых отношений, возникающих в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства. По смыслу действующего миграционного законодательства принимающей стороной является лицо, определенное в Законе, как получившее приглашение на въезд иностранного гражданина или лица без гражданства на территорию Российской Федерации или у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Документы, подтверждающие, что Колледж получал приглашение на въезд иностранного гражданина – ФИО1, отсутствуют. Несовершеннолетняя ФИО1 родилась, постоянно проживала в 

<

адрес> и обучалась в средней школе 

<

адрес>.

Из пояснений защитника следует, что Колледж общежития не имеет и места для проживания студентам не предоставляет. В заключенном с ФИО2 договоре о том, что Колледж предоставляет место для проживания ФИО1 также не указано. 

Установленную законом для иностранных граждан обязанность выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, несовершеннолетняя ФИО1 самостоятельно не могла выполнить, так как не работала, источника дохода не имела. 

Поскольку ФИО1 на момент исследуемых событий является несовершеннолетней, не достигла возраста 18 лет и не обладала способностью в полном объеме осуществлять свои гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ч. 1 ст. 21 ГК РФ), то обязанность по соблюдению миграционных правил лежала на родителе, законном представителе несовершеннолетнего лица.

Согласно п. 2.5.1. Договора, обязанность по предоставлению в Колледж всех необходимых документов на ФИО1 возложена на ФИО2, являющуюся законным представителем ФИО1 

Документы, подтверждающие, что Колледж получал приглашение на въезд иностранного гражданина – ФИО1 на территорию Российской Федерации, что ФИО1, фактически проживала в жилье, предоставляемом Колледжем, отсутствуют. 

Таким образом, Колледж не отвечает требованиям, предъявляемым к принимающей стороне.

Кроме того, в административном деле имеется копия уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО1 (л. 62), в котором имеется штамп ФМС о принятии уведомления и о постановке ФИО1 на учет до ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (по адресу проживания ФИО2). В данном уведомлении в качестве принимающей стороны указан не Колледж, а физическое лицо – ФИО3 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, постановление от 17 февраля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Губкинский ФИО5 от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковский многопрофильный колледж» (по ФИО1) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течении 10 суток со дня оглашения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья ________________________