Дело № 12-7/2023

56MS0099-01-2023-000996-59

РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года с. Шарлык 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи КолдаеваР.Ю.,

при секретаре Сальниковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Александровского района Оренбургской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении К.А.ЮБ., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Александровского района Оренбургской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 от 11.04.2023 К.А.ЮВ. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением,К.А.ЮВ. 18.04.2023 обратился в Шарлыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью Шарлыкского района с жалобой на указанное постановление от 11.04.2023, просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконными и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы –К.А.ЮВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление в котором доводы жалобы поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Исходя указанных положений закона, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вызванное для участия в рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и заблаговременно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с частью 1 статьи 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или новое психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2023 в 07 час. 50 мин., К.А.ЮВ. находясь в помещении Отд МВД России по Шарлыкскому району по адресу: ул. Советская, д. 223, с. Шарлык, Шарлыкского района Оренбургской области, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в отношении К.А.ЮБ. имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача. 

Обстоятельствами, послужившими основанием полагать, что К.А.ЮВ. употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, явились признаки: мраморность кожных покровов, учащенное дыхание, сужение зрачков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения К.А.ЮГ. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от 06.04.2023;рапортом УУПОтд МВД России по Шарлыкскому району ФИО3 от 06.04.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.04.2023; объяснением К.А.ЮБ. от 06.04.2023, объяснениями ФИО4 и П. от 06.04.2023 и иными материалами дела.

Доводы жалобы К.А.ЮБ. о том, что 06.04.2023 в отношении него также был составлен административный материал по ч.1ст.20.1 КоАП РФ – Мелкое хулиганство и при составлении материала было отмечено, что К.А.ЮВ. находится в состоянии алкогольного опьянения, а не наркотического, а также что К.А.ЮВ. распивал алкоголь совместно с Г.А.Н. до того момента как его доставили в отдел полиции с.Шарлык, суд признает необоснованными и не имеющими значения для рассматриваемого дела. Так как нахождение К.А.ЮБ. в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что он не находился в тот момент под воздействием наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Довод К.А.ЮБ. о том, что ему не разъяснялось в присутствии понятых, что медицинское освидетельствование необходимо пройти на состояние именно наркотического опьянения, подлежит отклонению. В ходе производства по делу К.А.ЮВ. воспользовался своими правами по своему усмотрению, в том числе, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что он отказывается от его прохождения, также указав об этом в своих объяснениях от 06.04.2023, в связи с чем оснований полагать, что права привлекаемого к ответственности лица нарушены, не имеется.

Доводы жалобы К.А.ЮБ. о том, что он узнал о составлении в отношении него протокола по ч.1ст.6.9 КоАП РФ 11.04.2023, при рассмотрении дела мировым судьей, опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 06.04.2023, согласно которому К.А.ЮВ. собственноручно расписался в указанном протоколе. 

Доводы жалобы о том, что какие-либо признаки, дающие основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, являются необоснованными, поскольку противоречат перечисленным выше доказательствам, и какими-либо объективными данными не подтверждены.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 

Состав вмененного К.А.ЮД. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, доводы о том, что К.А.ЮВ. не употреблял наркотические вещества, в состоянии наркотического опьянения не находился, подлежат отклонению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы К.А.ЮБ. не состоятельны, не обоснованы, а несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении К.А.ЮБ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Наказание К.А.ЮД. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Доказательства по делу оценены по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Александровского района Оренбургской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области ФИО2 от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФв Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Колдаев Р.Ю.