Дело № 2-44/20

Поступило: 26.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2020 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, в котором указал, что является индивидуальным предпринимателем, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности – эксплуатация гаражей стоянок для автотранспортных средств. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендует площадку с щебеночным покрытием площадью 500 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую использует в качестве автостоянки.

Ответчики, оставив на стоянке свои автомобили, получив талон, фактически заключили договор хранения, однако от оплаты услуг уклоняются, при этом автомобили ответчиков занимают парковочные места, в связи с чем истец несет убытки от неполученных доходов. 

Автомобиль Митсубиси г\н №, принадлежащий ответчику ФИО2, был передан на хранение ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате услуг стоянки образовалась ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на 30.09.2019г. составляет 287 960 рублей.

Автомобиль Хонда г/н №, принадлежащий ответчику ФИО3, был передан на хранение ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате услуг стоянки образовалась ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 199 560 рублей.

Автомобиль HINO RANGER г/н №, принадлежащий ответчику ФИО4 передан на хранение ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате услуг стоянки образовалась ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на 30.09.2019г. составила 258 610 рублей.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиками по телефону, направлял письма с требованиями об оплате, однако уведомления остались без ответа.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 за услуги по хранению автомобиля Митсубиси г\н № задолженность в размере 287 960 рублей, государственную пошлину в размере 5 932 рублей. 

Взыскать с ответчика ФИО3 за услуги по хранению автомобиля Хонда г/н № задолженность в размере 199 560 рублей, государственную пошлину в размере 5 009 рублей. 

Взыскать с ответчика ФИО4 за услуги по хранению автомобиля HINO RANGER г/н № задолженность в размере 258 610 рублей, государственную пошлину в размере 5 579 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца И.М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, регистрации по месту жительства в Новосибирской области не имеет. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Горбунов П.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, пояснил, что договор хранения между истцом и ответчиком не заключался, кроме того истцом пропущен срок исковой давности за период с 2014 г. по 2016 г.

Третье лицо ООО «Шаклин» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщили.

Третье лицо К.М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со ст.ст. 896-898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством № от 28.04.2003г. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между СО РАН и ИП ФИО1 заключен договор аренды №, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает часть благоустройства территории в виде площадки с щебеночным покрытием площадью 500 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> для размещения автостоянки (хранение транспортных средств) (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ между СО РАН и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 13).

Пунктом 1.4 Правил пользования стоянкой, утвержденными приказом от 15.09.2007г. №, установлено, что право пользования автостоянкой (парковкой) имеют лица, заключившие с ИП ФИО1 договор оказания услуг и получившие пропуск или талон на размещение транспортного средства в соответствии с настоящими Правилами (далее Правила) (л.д.106-107).

В силу п.2.2 указанных выше Правил, потребителю выдается именной пропуск на одно транспортное средство на одно мащино-место, на которых устанавливается табличка с г/н автотранспортного средства.

В соответствии с п.2.3 Правил для внесения в журнал учета транспортных средств данных пользователей Автостоянки, а также выдачи пропуска, потребитель представляет сведения: ФИО, домашний адрес, контактный номер телефона, по которому можно в любое время связаться с водителем транспортного средства.

В случае однократной постановки автотранспортного средства на Автостоянку, сведения о потребителе вносятся в журнал учета транспортных средств и ему предоставляется талон на выезд с территории парковки.

Согласно журнала регистрации постановки транспортных средств за 2011г., автомобиль Митсубиси г\н №, принадлежащий ответчику ФИО2 (л.д.47), был передан на хранение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171).

В соответствии с журналом регистрации постановки транспортных средств за 2014 г., автомобиль Хонда г/н №, принадлежащий ответчику ФИО3 (л.д.46), был передан на хранение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174).

Согласно договора оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Шаклин», автомобиль HINO RANGER, г/н №, был передан на хранение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шаклин» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля HINO RANGER г/н № (л.д. 181-182), в этот же день транспортное средство передано продавцом покупателю на основании акта приема-передачи (л.д.182), таким образом, пользователем услуги по хранению автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4 как владелец указанного транспортного средства.

Размер платы за услуги автостоянки установлен Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость стоянки с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время составляет 30 рублей, легковые автомашины 80 рублей в сутки, Газель 100 рублей в сутки, грузовые автомашины грузоподъемностью свыше 1,5 тонн 120 рублей в сутки. При просрочке оплаты более 30 дней за каждый следующий день стоимость увеличивается на 20 рублей (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № об изменении стоимости услуг по автостоянке ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена следующая стоимость: стоянка в дневное время – 60 рублей, стоянка легкового автомобиля в сутки – 100 рублей, стоянка Газели и грузовика до 1,5 тонн – 120 рублей. За просрочку оплаты свыше 30 суток оплата на 20 рублей больше за каждые сутки просрочки (л.д. 110).

Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг хранения. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате услуг стоянки автомобиля Митсубиси г\н №, принадлежащего ФИО2, возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 960 рублей (л.д. 157), задолженность по оплате услуг стоянки автомобиля Хонда г/н №, принадлежащего ФИО3, образовалась ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 199 560 рублей (л.д. 158), задолженность по оплате услуг стоянки автомобиля HINO RANGER г/н №, принадлежащего ФИО4, образовалась ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 258 610 рублей (л.д. 159). 

Истцом направлялись требования о погашении долга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21), однако конверты возвращены за истечением срока хранения.

Представленный истцом расчет задолженности в отношении ответчиков ФИО2, ФИО4 судом проверен и признан обоснованным, поскольку является математически верным, соответствует периоду хранения транспортных средств на стоянке, произведен с применением тарифов, установленных ИП ФИО1 Контррасчеты ответчиками не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по оплате услуг истца по хранению транспортного средства в размере 287 960 рублей, с ответчика ФИО4 задолженности по оплате услуг по хранению транспортного средства в размере 258 610 рублей.

Представителем ответчика ФИО3 – Горбуновым П.В., действующим на основании ордера, в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 2014 г. по 2016 г.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, с учетом отсутствия со стороны истца заявления о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, принимая во внимание дату подачи иска в суд 26.06.2019г., приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика ФИО3 задолженности по оплате услуг по хранению транспортного средства за период с 26.06.2016г. по 30.09.2019г. в размере 124 660 рублей, исходя из следующего расчета: за 2016 г.- 189 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 100 рублей в день=18900 рублей; за 2017г.- 365 дней х100 рублей в день=36500 рублей; за 2018г.-365 дней х 100 рублей в день=36500 рублей, за 2019г. – 273 дней (с 01.01.2019г. по 30.09.2019г.)х120 рублей в день=32760 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ответчика ФИО2 – 5 932 рублей, с ответчика ФИО4 – 5 579 рублей, с ответчика ФИО3 – 3 125, 61 (62,4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 со ФИО2 задолженность в размере 287960 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5932 рублей.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 задолженность 105760 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2654,77 рублей.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО4 задолженность в размере 258610 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5579 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020г.