Дело № 2-3886/2025

УИД 04RS0007-01-2025-004082-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности ФИО16 просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО17 сумму задолженности по договору № ... от 19.01.2013 в размере 180 375, 12 руб., а также сумму в размере 6411, 25 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между истцом и ФИО18 19.01.2013 был заключен кредитный договор № ..., Банк открыл ответчику счет клиента № ..., совершив действия по принятию оферты клиента, зачислил на счет клиента сумму кредита. В связи неисполнением обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 20.08.2013 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.09.2013, которое не исполнено. ФИО19 умер ***.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО20, ФИО21, ФИО22. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. 

Представитель ответчиков по ордеру ФИО26 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском сроков исковой давности. 

Третье лицо нотариус ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

С учетом положений с т. 67 ГПК РРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО28 был заключен кредитный договор № ..., Банк открыл заемщику счет клиента № ..., совершив действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». 

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 158 799, 48 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок кредита – 1462 дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей до 19.01.2017. 

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности по кредиту. 

20.08.2013 истец направил заемщику Заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 180 569, 33 руб., в котором просил погасить всю задолженность в срок до 19.09.2013. Указанное требование истца заемщик в установленный срок не исполнил.

*** ФИО29 умер.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Республики Бурятия ФИО30 от 18.09.2025, наследниками, принявшими наследство умершего ФИО31, являются его супруга ФИО32, сын ФИО33, сын ФИО34. Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсацией, внесенных на счет вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк (46, 27 руб.)

Заемщиком нарушены принятые на себя обязательства, не вносились предусмотренные обязательные платежи, общая сумма задолженности ФИО35 составляет 180 375, 12 руб., из них 153 882, 74 руб. – задолженность по основному долгу, 22 442, 38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 800 руб. – штрафы, 250 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что согласно графику кредит подлежал оплате ежемесячными платежами в срок до 19.01.2017, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк 20.08.2013 выставил ФИО36 заключительный счет-выписку на всю сумму имеющейся задолженности со сроком оплаты до 19.09.2013. 

Однако, заемщиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 19.09.2013 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 20.09.2013. В этой связи, срок исковой давности, исчисляемый с указанной даты, истек 20.09.2016.

Между тем истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности 28.08.2025, то есть по истечении срока исковой давности обращения в суд.

Сведения о наличии основания для перерыва срока исковой давности и об обращении за судебной защитой в пределах срока исковой давности отсутствуют.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. 

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному Договору № ... от 19.01.2013. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО37, ФИО38, ФИО39 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 19.01.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2026.

Судья О.С. Гусельникова