86RS0002-01-2019-005454-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Сон М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4420/2019 по административному иску ООО «КА Уважение» к УФССП по ХМАО-Югре, главному судебному приставу по ХМАО-Югре В. В. Н. приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 и начальнику этого отдела ФИО2 об оспаривании бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Уважение» обратилось в суд в указанным административным иском, в котором просит признать незаконными: 

бездействия судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ( далее ОСП) ФИО3 по исполнительному производству № от 

<

дата>г., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, и неисполнении на 

<

дата>г. решения суда; 

бездействия начальника ОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу №; 

бездействия руководителя УФССП по ХМАО-Югре, выразившиеся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении контроля за принудительным исполнением решения суда;

а также обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является взыскателем, а ФИО4 – должником по указанному исполнительному производству, возбужденному 

<

дата>г. Предметом исполнения является долг в размере 248044 руб. 78 коп. По состоянию на 

<

дата>г. требования исполнительного документа не исполнены. Всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не производилось, в частности: не были направлены запросы в налоговый орган о розыске счетов должника и не арестованы находящиеся на этих счетах денежные средства, должник не опрошен и не предупрежден об уголовной ответственности, не совершен выход по адресу его регистрации и фактического проживания, не опрошены его соседи, не осмотрены помещения, в которых он проживает, наличие у него имущества на которое может быть обращено взыскание, не установлена его дебиторская задолженность, не принято мер к проверке возможного совершения должником мнимых сделок, направленных на отчуждение имущества. Руководство ОСП и УФССП по ХМАО-Югре надлежащим образом не организуют и не контролируют работу судебного пристава-исполнителя. В результате таких бездействий, нарушены его права как взыскателя на своевременное и полное получение присужденного по решению суда, что не соответствуют целям и задачам ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству, судом была произведена замена ненадлежащего административного ответчика Адольф О.А. – на надлежащего В. В.Н., и ненадлежащего административного ответчика ФИО5 – на надлежащего ФИО2, ненадлежащего административного ответчика ФИО3 - на ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, ФИО6, предоставила письменное возражение на административный иск, в котором указала, что с 

<

дата>г. с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки о наличии открытых на имя должника счетов, сделаны запросы в регистрирующие органы. Установлено, что должник ФИО4 является получателем пенсии, поэтому 

<

дата>г. в Пенсионный фонд направлено для исполнения постановление об удержании ежемесячно 50% из ее пенсии в счет погашения долга. На 

<

дата>г. с нее взыскано и перечислено административному истцу 46661 руб. 62 коп. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании судебного приказа мирового судьи от 

<

дата>г. по делу № 

<

дата>г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предметом исполнения по которому является долг в размере 255390 руб. Взыскателем по этому исполнительному производству является административный истец. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнены. 

Данные обстоятельства подтверждены копией исполнительного производства.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) бездействия судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействий органа государственной власти и его должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд может удовлетворить такие требования, только если установит, что оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Следовательно, в каждом конкретном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно решать вопрос о том, какой объем исполнительных действий необходимо совершить с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленной суду копии исполнительного производства № видно, что судебным приставом -исполнителем ОСП были предприняты меры к отысканию имущества и счетов должника, на которые может быть обращено взыскание. Сделаны запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации. Имущества и денежных средств на счетах в кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание, не выявлено. 

<

дата>г. вынесено и направлено для исполнения постановление об удержании ежемесячно 50% из пенсии должника в счет погашения долга. В настоящее время задолженность взыскана в размере 46661 руб. 62 коп., из которых 38798 руб. 34 коп. перечислены административному истцу, а 7863 руб. 28 коп. находятся на депозите ОСП. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП предприняты все возможные и предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа, права и законные интересы административного истца не нарушены, так как требования исполнительного документа исполняются. 

Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП и главного судебного пристава по ХМАО-Югре опровергнут.

В связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. ст. 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА Уважение» к УФССП по ХМАО-Югре, главному судебному приставу по ХМАО-Югре В. В. Н. приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 и начальнику этого отдела ФИО2 об оспаривании бездействий, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков