УИД 16RS0020-01-2021-000796-17

Судья: Коровина Л.И. Дело №5-954/2021

Дело №7-2271/2021

р е Ш е н и е

11 августа 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Экология» ФИО1 на постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Экология» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года ООО «Экология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явилась, от нее заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.4 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу требований п.3 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Из материалов дела усматривается, что 04 февраля 2021 года, примерно в 10.00 часов, в ходе проверки выявлено, что ООО «Экология», осуществляющим эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329 в районе населенного пункта Максимково Енабердинского сельского поселения Менделеевского района Республики Татарстан, допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, то есть размещение отходов ведется по всей площади 2-ой рабочей очереди эксплуатации полигона при отсутствии промежуточной изоляции грунтом либо уплотненным снегом (нарушение требований п.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2.8 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02 ноября 1996 года; на полигоне отсутствует фоновая скважина, которая должна располагаться выше по течению от потока грунтовых вод (нарушение требований п.3 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп.«а», «в», «г» п.8 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 декабря 2020 года №1030).

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №04-7/2021 от 12 февраля 2021 года, составленным в отношении ООО «Экология» по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (том 1, л.д.178-182); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Экология» №04-7/2021 от 21 января 2021 года (том 1, л.д.12-13); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04 февраля 2021 года (том 1, л.д.43-46); приобщенным к делу фотоматериалом, из содержания которого отчетливо усматривается факт правонарушения (том 1, л.д.48-52); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 января 2021 года в отношении ООО «Экология» (том 1, л.д.18-29); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований №04-7/2021 от 19 февраля 2021 года с приложенным фотоматериалом, выданным в адрес ООО «Экология» (том 2, л.д.16, 17-27), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о невиновности и незаконном привлечении ООО «Экология» к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, материалами дела вина юридического лица в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Правонарушение, совершенное ООО «Экология», было выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела в отношении ООО «Экология» и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, и последующего привлечения названного юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Экология» составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ООО «Экология», будучи юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.8.2 КоАП РФ. 

Как видно из содержания представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции вышеназванному юридическому лицу были созданы и обеспечены необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.

Доказательства, положенные в основу виновности названного юридического лица в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ООО «Экология» или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Довод законного представителя юридического лица о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину юридического лица в совершении указанного правонарушения, является несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании положений ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, протокол осмотра территории, фотоматериал содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ООО «Экология» правонарушения, они оценены судьей районного суда как доказательство по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «Экология» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Экология» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, при этом не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий юридического лица.

Несогласие законного представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, законным представителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО «Экология» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ. 

ООО «Экология» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, по данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.2.9, ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Экология» - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: