Дело № 2-1-171/2019

64RS0042-01-2018-008329-30

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение. Требования мотивируют тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 384 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов, разрешенное использование» под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В границах принадлежащего истцам земельного участка располагался, принадлежащий истцам на основании договора купли-продажи. Указанный дом истцами был реконструирован, и в настоящее время имеет общую площадь 229,6 кв.м. Поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможным, поскольку не имеется разрешения на строительство, и истец не имеет возможности предоставить все необходимые документы, в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства. Просили признать за истцами право собственности на жилой дом общей площадью 229,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представили отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, возражения не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2011 года вышеуказанный земельный участок находится в общей долевой собственности, у истцов ФИО2 доля в праве 1/3, у ФИО3 доля в праве 1/3, у ФИО4 доля в праве 1/3.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В настоящее время общая площадь составляет 229,6 кв.м. 

Истец не получал разрешение на строительство жилого дома. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, здание с назначением «Жилой дом», расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту, выданного Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что общая площадь жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> составляет 229,6 кв.м. 

Для обращения в Межмуниципальный Отдел по Энгельсскому и Ровенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, необходимо предоставить пакет документов, в том числе разрешение на строительство. 

Разрешение на строительство так же необходимо для составления кадастровым инженером технического плана, который включен в пакет документов предоставляемых в регистрирующий орган.

В связи с чем, истцы обратились в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о получении разрешения на строительство. 

Согласно уведомления № 4761/04-02-07 от 9 ноября 2018 года отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, выданного Администрацией Энгельсского муниципального района, а в дальнейшем и уведомление об отказе в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строения № 1685/04-01-02 от 13 ноября 2018 года.

Таким образом, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможным, поскольку не имеется разрешения на строительство, и истец не имеет возможности предоставить все необходимые документы, в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства. 

Для определения соответствия жилого дома требованиям градостроительныхрегламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, судом назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно экспертного № 12/18-57 от 20 декабря 2018 ООО «Приоритет-оценка», исходя из проведенного исследования определено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, является объектом, завершенным строительством. 

Строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует существующим строительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, а также требованиям, обеспечивающих соблюдение охраняемых законодательством прав владельцев соседних объектов недвижимости по адресу: Степная 

<

адрес>, и Степная 

<

адрес>, и самого истца, расположение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, согласно правоустанавливающим документам (л.д. 8-10) и сведениям публичной кадастровой карты.

Строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не соответствует следующим градостроительным нормам, в том числе не обеспечивающих соблюдение охраняемых законодательством прав владельцев соседнего объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>:

- несоответствие градостроительным нормам в части расположения исследуемого жилого дома на расстоянии 1,5-2,8м от границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер участка №), а нормативное расстояние от жилого дома до границы участка должно составлять Зм (согласно п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*, п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1. СП 42.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2016). В соответствии с п. 7.1, примечанием к п. 7.1 СП 42.13330.2016 и СП 42.13330.2011 указанное несоответствие является устранимым, расположение исследуемого жилого дома должно быть согласовано с собственником смежного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер участка №). Расположение исследуемого жилого дома согласовано с собственниками смежных участков по адресу: 

<

...> д 70 (кадастровый номер участка №), 

<

адрес> (кадастровый номер участка №), что указано в акте осмотра (приложение №1 Заключения);

не соответствует правилам землепользования и застройки Энгельсского муниципального района, так как жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес> территориальной зоне Ж-2/19 (территориальная зона жилой застройки второго типа). Согласно ст. 20 указанных Правил Градостроительный регламент зоны жилой застройки второго типа (Ж-2): основные виды разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), а исследуемый жилой, дом является индивидуальным жилым домом;

пс соответствует правилам землепользования и застройки Энгельсского муниципального района, так как жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, который согласно генеральному плану МО город Энгельс расположен в функциональной зоне многоэтажной жилой застройки (5 этажей и выше), а исследуемый жилой дом является индивидуальным жилым домом (два этажа).

При реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> были допущены отступления от требований градостроительных норм и правил из границ соседних земельных участков в части расположения исследуемого жилого дома на расстоянии 1,5-2,8м от границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер участка №), а нормативное расстояние от жилого дома до границы участка должно составлять Зм. (согласно п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*, п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1. СП 42.13330.2011,п.7.1 СП 42.13330.2016).

В соответствии с п. 7.1, примечанием к п. 7.1 СП 42.13330.2016 и СП 42.13330.2011 указанное несоответствие является устранимым, расположение исследуемого жилого дома должно быть согласовано с собственником смежного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер участка №). Расположение исследуемого жилого дома согласовано с собственниками смежных участков по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер участка №), 

<

адрес> (кадастровый номер участка №), что указано в акте осмотра (приложение № Заключения).

При реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> были допущены отступления от градостроительных норм в части несоответствий параметрам, установленным документацией по планировке территории, согласно Правилам землепользования и застройки Энгельсского муниципального района (см. ответ на вопрос №).

При строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соблюдены пожарные расстояния между жилыми зданиями, какие-либо нарушения пожарных норм отсутствуют. Общая площадь самовольно реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 229,6 кв.м. в том числе жилая площадь составляет 100 кв.м.

При сопоставлении результатов геодезической съемки жилого дома в реконструированном виде (с пристройкой), расположенного по адресу: 

<

адрес> сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что указанный выше жилой дом (с пристройкой), находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, по результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено отсутствие в непосредственной близости от указанного выше жилого дома (с пристройкой) каких - либо инженерных коммуникация, а также указанный дом расположен за пределами границ красных линий.

Графическое изображение расположения строения отображено на демонстрационном плане (приложение №3 Заключения).

Исследуемый жилой дом в реконструированном виде на день обращения в суд не соответствует правилам землепользования и застройки Энгельсского муниципального района, так как:

жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес> территориальной зоне Ж-2/19 (территориальная зона жилой застройки второго типа). Согласно ст. 20 указанных Правил Градостроительный регламент зоны жилой застройки второго типа (Ж-2): основные виды разрешенного использования -малоэтажная многоквартирная жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), а исследуемый жилой дом является индивидуальным жилым домом;

жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, который согласно генеральному плану МО город Энгельс расположен в функциональной зоне многоэтажной жилой застройки (5 этажей и выше), а исследуемый жилой дом является индивидуальным жилым домом (два этажа).

Согласно ст. 20 указанных Правил вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предоставленных (образованных, созданных) до вступления в силу настоящих Правил, земельных участков, образованных после вступления в силу настоящих Правил в результате раздела (объединения, перераспределения, выдела) таких земельных участков, а также земельных участков, сформированных после вступления в силу настоящих Правил с целью использования таких объектов капитального строительства, не соответствующие градостроительному регламенту данной территориальной зоны, для территориальной зоны Ж-2/19 (территориальная зона жилой застройки второго типа) - индивидуальные жилые дома, индивидуальная жилая застройка, индивидуальное жилищное строительство. В исследуемом случае объект капитального строительства - исследуемая пристройка жилого дома возведена в рамках реконструкции после вступления в силу настоящих Правил.

Возведенная пристройка не расположена в месте допустимого размещения, согласно Правилам землепользования и застройки Энгельсского муниципального района, так как расположение пристройки не соответствует градостроительным нормам в части несоответствий параметрам, установленным документацией по планировке территории (см. ответ на вопрос №8).

Расположение жилого дома, в том числе пристройки, соответствует разрешенному использованию земельного участка, согласно правоустанавливающим документам (л.д. 8-10) и сведениям публичной кадастровой карты

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, не имеет неясностей и противоречий, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза производилась экспертом, обладающим специальным образованием с опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на постройку, находящуюся на принадлежащем истцу земельном участке и возведенную без получения разрешения па строительство, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения пли акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд может удовлетворить иск, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых застройщик предпринимал меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, возведенный истцом объект индивидуального жилищного строительства является самовольной постройкой, создано на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует целевому назначению земельного участка – под жилую застройку Индивидуальную, а также необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцами должно быть признано право собственности на жилой дом, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. 

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/3 доли в праве за каждым на реконструированный жилой дом общей площадью 229,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь Е.В. Кузьмина