К делу 1-193/2025

23RS0012-01-2025-003157-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 24 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Назыровой А.М.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ильиной Л.В.,

представившего удостоверение № 7986 и ордер № 429461,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «Лада» модели «Ларгус» государственный регистрационный знак №«...» регион, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес> В пути следования, находясь перед перекрестком с ул. Ленина, водитель ФИО2 намереваясь совершить маневр - поворот налево, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения» (далее пункты ПДД РФ), а именно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, он – ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при выполнении маневра – поворот налево, допустил столкновение со скутеромфирмы «Омакс» без государственных регистрационных знаков, под управлением Потерпевший №1, который двигался по ул. Ленина со стороны п. Приреченский в сторону центра ст. Саратовской г. Горячий Ключ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, водитель – Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния в обеих лобных долях и теменной доле слева, субдуральной гематомы височной доли слева, перелома линейного обеих теменных костей с переходом на чешую правой височной кости, закрытой травмы груди, правостороннего пневмогематоракса, коллапса нижней доли правого лёгкого, переломов 3-4-го рёбер по правой паравертебральной линии и 4-е по правой среднеподмышечной линии (фрагментарный перелом) со смещением, 5-7-е рёбра по правой среднеподмышечной линии без смещения, 8-е по правой заднеподмышечной линии без смещения, переломов правых поперечных отростков 7-9 грудных позвонков, закрытого оскольчатого перелома правой лопатки без смещения, перелома диафиза правой ключицы со смещением, ушибленной раны левой голени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 5.1.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения РФ (Минздрав России) от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, он имел реальную возможность предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон. Суду пояснил, что подсудимый принес извинения, компенсировал моральный и материальный вред, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый просил прекратить производство по данному уголовному делу, так как свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим.

Участвующий в судебном заседании адвокат просил удовлетворить ходатайство и прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ; в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление; если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке; в связи с этим судам необходимо разъяснять лицу право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела.

Судом подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, однако подсудимый просил суд прекратить уголовное дело.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением небольшой степени тяжести, из пояснений потерпевшего следует, что они примирилась с подсудимым, в связи с чем и просит прекратить уголовное дело, подсудимый ранее не судим.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также выраженное мнение потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела в суде, суд полагает необходимым производство по делу прекратить и ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «Лада Ларгус» с г.р.з. №«...» регион, — считать возвращенным по принадлежности; мотоцикл «ОМАКС» без государственных регистрационных знаков, - возвратить по принадлежности законному владельцу; копия водительского удостоверения серии №«...», копия свидетельства о регистрации ТС серии №«...» №«...», - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток.

Председательствующий-подпись