Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 03 февраля 2025 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., с участием генерального директора ООО «СТРОЙСНАБ» ФИО3, его представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «СТРОЙСНАБ» ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное консультантом ТО № 5 ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ООО «СТРОЙСНАБ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ консультанта ТО № 5 ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ООО «СТРОЙСНАБ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙСНАБ», ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ), без электронного талона с использованием транспортного средства Камаз 65222-53, государственный регистрационный знак №, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

ООО «СТРОЙСНАБ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральным директором ООО «СТРОЙСНАБ» подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в постановлении. ООО «СТРОЙСНАБ», не осуществлял перевозку отходов строительства, а осуществлял перевозку планировочного грунта, внутри объекта, предназначенного для вторичного использования организацией.

Генеральный директор ООО «СТРОЙСНАБ» ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явились, полностью поддержали доводы жалобы, просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «СТРОЙСНАБ» не перемещал отходов строительства, а осуществлял перевозку планировочного грунта, внутри объекта, предназначенного для вторичного использования организацией. В обоснование доводов представлены оригиналы договора на оказание автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия № «ООО СУ 910», протоколы испытаний с исходными сведениями об отходе, технические условия согласно которым «ООО СУ 910» № «Грунт планировочный ГОСТ № не является опасным грузом, подлежит возврату заказчику в качестве материала для вторичного использования, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель осуществлял по заданию и в соответствии с договором оказания услуг перевозку планировочного грунта с места выборки грунта на базу 

<

данные изъяты>».

Кроме того, указали, что действительно административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, однако, согласно пояснениям водителя ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на смену в положенное время, загрузившись почвогрунтов на объекте строительства «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> в пути следования, поняв, что забыл телефон, без ведома механика и никого не предупредив, водитель самовольно съехал с маршрута, который был ему дан в разнарядке, где по дороге его и зафиксировала камера ГИБДД МВД России на 

<

адрес>. Согласно данных Системы «Контроль перемещения ОССиГ» транспортное средство марки КАМАЗ 65222-53 г.р.з. № было зафиксировано при перемещении в обратном направлении камерой на а/д 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., то есть через три минуты, что явно свидетельствует о том, что водитель физически не смог бы разгрузить грунт по дороге за столь непродолжительное время и совершенно точно возвращался с тем же грузом. Просят жалобу удовлетворить, постановление отменить. 

Территориальный отдел № 5 ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору МО – о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв, в котором указывают, что ООО «СТРОЙСНАБ» законно признано виновным в совершении правонарушения, электронный талон у Общества отсутствовал, правонарушение зафиксировано комплексом аппаратно-программного «Автоураган-ВСМ2», имеющим заводской номер №, свидетельство о поверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое средство признано пригодным к применению. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" определено, что нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее также ОССиГ), на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 16 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиГ на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка обращения с отходами строительства и сноса, утвержденного распоряжением Минэкологии Московской области от 25 февраля 2021 года N 134-РМ, отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты (далее - ОССиГ), - это остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства. 

В ходе проверки доводов жалобы судом установлено, следующее. 

Из постановления следует, что ООО «СТРОЙСНАБ» ДД.ММ.ГГГГ на автодороге а/д 

<

адрес> с использованием транспортного средства марки Камаз 65222-53, государственный регистрационный знак №, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений в том числе грунтов без электронного талона. 

Вопреки вышеуказанному постановлению ООО «СТРОЙСНАБ» представлен оригинал договор заключенного между Заявителем и «Дорожно-строительная компания «

<

данные изъяты> на оказание автотранспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ для целей строительства: Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> Кроме того, представлен сертификат соответствия № «ООО СУ 910» с приложением протоколов и технических условий, согласно которым грунт планировочный не является опасным грузом, подлежит возврату заказчику в качестве материала для вторичного использования, а так же не относится к отходам строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов. Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> входит в структуру Акционерного общества «Дорожно-строительной компании «

<

данные изъяты>

Водитель ТС марки КАМАЗ 65222-53 г.р.з. № согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял по заданию и в соответствии с договором оказания услуг перевозку планировочного грунта с места выборки грунта на базу АО 

<

данные изъяты>

Доводы представителя о том, что ООО «СТРОЙСНАБ» перевозило грунт планировочный, предназначенный для повторного использования организацией, внутри объекта, который не относится к категории ОССиГ, опровергнуть не представляется возможным. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, с использованием транспортного средства Камаз 65222-53, государственный регистрационный знак №, загрузил почвогрунт на объекте строительства «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе федеральной автомобильной дороги 

<

адрес>», где в пути следования, поняв, что забыл телефон, без ведома механика и никого не предупредив, водитель самовольно съехал с маршрута, который был ему дан в разнарядке, где по дороге ДД.ММ.ГГГГ. его и зафиксировала камера ГИБДД МВД России на 1 

<

адрес>. Из поступившего ответа на запрос суда следует, что согласно данных Системы «Контроль перемещения ОССиГ» транспортное средство марки КАМАЗ 65222-53 г.р.з. № было зафиксировано при перемещении в обратном направлении камерой на а/д 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ то есть через три минуты, что явно свидетельствует о том, что водитель физически не смог бы разгрузить грунт по дороге за столь непродолжительное время и совершенно точно возвращался с тем же грузом. Указанный факт также подтверждается путевым листом, из которого следует, что водитель разгружал данный груз именно на объекте строительства «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе федеральной автомобильной дороги 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что автомобиль Общества осуществлял перевозку грунта планировочного, имеющего сертификат соответствия, с места выборки грунта на базу АО «ДСК «Автобан» для последующего планирования автомобильной дороги, согласно договору на оказание автотранспортных услуг, заключенного между Обществом и АО «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях АО «СТРОЙСНАБ» состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд отменяет постановление консультанта территориального отдела № 5 территориального управления Север Министерства по содержанию территории и государственному надзору – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращает производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «СТРОЙСНАБ» ФИО3, - удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела № 5 территориального управления Север Министерства по содержанию территории и государственному надзору – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТРОЙСНАБ» прекратить по основанию, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Наро-Фоминский городской суд.

Судья А.Г. Пахомова