Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску (ФИО)2 к Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа г. Воронеж, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала (№), общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. 04.10.2020 административный истец обратился в Администрацию городского округа г. Воронеж с уведомлением о планируемом строительстве на указанном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. Административный ответчик направил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на недопустимость размещения объекта ИЖС на земельном участке, расположенном в территориальной зоне индексом Р5 – прибрежные зоны отдыха, набережные, лугопарки. Указывая на то, что строительство на земельном участке будет осуществляться в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием просит признать незаконным уведомление Администрации городского округа г. Воронеж от 09.10.2020 № 255 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; обязать Администрацию городского округа г. Воронеж повторно рассмотреть уведомление административного истца от 04.10.2020 о планируемом строительстве о планируемом объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала (№) (т. 1, л.д. 6-11).

Определением судьи от 03.12.2020 в порядке подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа г. Воронеж (т. 1, л.д. 4).

Определением суда от 10.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Воронежской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (т. 1, л.д. 64).

Судебное заседание назначалось на 04.03.2021, 16.00 час., затем объявлен перерыв до 10.03.2021, 09.45 час.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1, л.д. 70).

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

После объявленного перерыва представитель административного ответчика Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала письменные отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованные лица отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа г. Воронеж, Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 1, л.д. 69, 72).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов (пункт 5.1 введен Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ).

Часть 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывает застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 10 ст. 51.1 названного Кодекса определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (№) кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> (т. 1, л.д. 16-19).

05.10.2020 в Администрацию городского округа г. Воронеж поступило уведомление ФИО1 (дата направления уведомления 04.10.2020) о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке (т. 1, л.д. 42-47).

09.10.2020 административным ответчиком выдано уведомление № 255 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (т. 1, л.д. 40-41).

Данное уведомление мотивировано двумя основаниями:

- не предоставлено согласование с межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта и аэродромом Воронеж (Балтимор);

- земельный участок находится в территориальной зоне с индексом Р5 – прибрежные зоны отдыха, набережные лугопарки. Данная зона выделена для обеспечения условий сохранения и использования земельных участков озеления и природного ландшафтав целях проведения досуга населения и предотвращения загрязнения, заиливания водных объектов. Размещение объектов индивидуального жилищного строительства в данной зоне не предусмотрено.

Оснований для признания данного уведомления незаконным суд не находит в силу следующего.

Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II утверждены Правила землепользования и застройки городского округа г. Воронеж.

Статья 17 Правил землепользования и застройки территории городского округа город Воронеж содержит карты градостроительного зонирования, в соответствии с которыми спорный земельный участок расположен на приаэродромной территории.

В соответствии с пунктом 9 ст. 21 Правил возможность строительства и реконструкции объектов в пределах приаэродромных территорий производится по согласованию со специальной межведомственной комиссией.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ГрК РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

С учетом требований части 3 статьи 4 ГрК РФ, статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации согласование вышеуказанного строительства с Воронеж (Балтимор) и межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта является необходимым.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, представленных в суд документов на момент обращения (05.10.2020) ФИО1 в Администрацию городского округа г. Воронеж с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства вышеуказанные согласования получены не были. Положительное заключение от межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта выдано 19.10.2020, а заключение о согласовании строительства индивидуального жилого дома от аэродрома Воронеж (Балтимор) выдано 03.11.2020 (т. 1, л.д. 48-49, 50).

Также судом установлено, что земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала (№), общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов имеет разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, на одну, две семьи, коттеджи, для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности административного истца зарегистрировано 14.08.2020 (т. 1, л.д. 16-19).

Из представленных в суд кадастровых дел (т. 1, л.д. 76-138, 140-204, т. 2, л.д. 1-225, т. 3, л.д. 1-160) следует, что земельный участок с кадастровым номером (№) был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером (№), который имел вид разрешенного использования отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, на одну, две семьи, коттеджи, для индивидуальной жилой застройки. На образуемый земельный участок (№) был установлен аналогичный вид разрешенного использования (т. 1, л.д. 175-177).

Вместе с тем, образованный земельный участок с кадастровым номером (№) в соответствии Правилами землепользования и застройки территории городского округа город Воронеж, утв. Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II, расположен в территориальной зоне с индексом Р5 – прибрежные зоны отдыха, набережные, лугопарки, что подтверждается публичной кадастровой картой, в частности, интерактивной картой градостроительной деятельности Воронежской области (т. 1, л.д. 61).

Данная территориальная зона выделена для обеспечения условий сохранения и использования земельных участков озеленения и природного ландшафта в целях проведения досуга населения и предотвращения загрязнения, засорения, заиливания водных объектов.

К основным видам разрешенного использования земельных участков зоны Р5 отнесено: спортивно-оздоровительные сооружения в природнорекреационных зонах: лодочные станции, гольфклубы, яхт-клубы, эллинги, лыжные спортивные базы, водно-спортивные базы, к условно разрешенным видам использования отнесено: речные вокзалы, причалы, вертолетные площадки, линейные объекты (ЛЭП, кабели, теплотрассы и т.д.), линейные объекты (инженерные коммуникации водоснабжения, водоотведения) линейные объекты телефонизации (кабель).

То есть размещение объектов индивидуального жилищного строительства в данной зоне не предусмотрено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований (ФИО)2 к Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным уведомления от 09.10.2020 № 255 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление административного истца от 04.10.2020 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, западная часть кадастрового квартала (№) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021.

1версия для печати