№ 2-369/2025

УИД 58RS0017-01-2025-000541-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-000541-52 по иску АО "ТБанк"» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 1.04.2024 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1374000 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 мес. под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление – Анкета (Заявка) заемщика.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные денежные средства в счет оплаты приобретаемого автомобиля, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (общие условия кредитования).

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, договор залога) привели к тому, что Банк 04.10.2024 направил в адрес ФИО1 Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 131-132 ГПК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 20.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 1.04.2024 в размере 1 541 696, 45 руб., из которых: 1 374 000 руб. – просроченный основной долг, 155 510, 35 руб. – просроченные проценты, 12 186, 10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате госпошлины в размере 50 417 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 851 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом и своевременно, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом и своевременно путем направления почтой сообщения по адресу ее постоянной регистрации, а также по адресу, указанному в кредитном договоре. Судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Какой-либо позиции на исковые требования на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного, ФИО1, зарегистрированная по адресу своего постоянного проживания: 

<

адрес>, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на ч.5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2024 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1374000 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 мес. под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по лицевому счету (вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. ФИО1 систематически допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия Договора. В связи со систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 04.10.2024 банк направил в адрес ответчика Заключительный счет и требование о расторжении кредитного договора.

Ответчик не исполнял условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в размере 39 310 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере: 1 541 696, 45 руб., из которых: 1 374 000 руб. – просроченный основной долг, 155 510, 35 руб. – просроченные проценты, 12 186, 10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Со стороны ответчика контррасчет не предоставлен.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

На основании изложенного, оценив представленные и исследованные судом доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 1.04.2024 в размере 1 541 696, 45 руб., из которых: 1 374 000 руб. – просроченный основной долг, 155 510, 35 руб. – просроченные проценты, 12 186, 10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Актуальная редакция ст. 337 ГК РФ указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пп. 1, 3 ст. 339 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1–3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определен ст. 350.2 ГК РФ.

Также, судом учтены положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указано, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85).

В судебном заседании установлено, что согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 1.04.2024 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка 

<

данные изъяты>.

Из сообщения на запрос суда, предоставленного МРЭО (дислокация г.Кузнецк) УМВД России по Пензенской области следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, на учете в Госавтоинспекции поставлено не было.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для не признания ФИО1 собственником транспортного средства, поскольку право собственности на движимое имущество возникает с момента передачи имущества прежнего собственника покупателю, если иное не установлено законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ). 

Право собственности ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты>, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 4.04.2024 и актом приема-передачи автомобиля от 4.04.2024, подписанного сторонами договора.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по условиям о залоге, указанным в кредитном договоре, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Поэтому, указание истцом в обоснование исковых требований к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке определенной начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 851 000 руб. по оценке суда, является излишним.

При таких обстоятельствах, исходя из положений кредитного договора и требований действующего законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1, выступающей заемщиком по договору потребительского кредита № от 1.04.2024, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 1 541 696, 45 руб.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, иск АО «ТБанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к ФИО1 представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 417 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 517 руб., исходя из расчета цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, п. 1 ст. 333.19 НК РФ и с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ (при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей), согласно расчету 1541696,45– 1000000 = 541696,45 х 1% + 25000 = 30417 руб. плюс за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 20 000 руб.

Кроме того, суд считает подлежащим ко взысканию расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 1.04.2024 в размере 1 541 696 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 50 417 (пятьдесят тысяч четыреста семнадцать) руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, находящееся в залоге у АО «ТБанк» на основании договора залога движимого имущества от 1.04.2024 путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Себряева 

Копия верна:

Судья 

Секретарь