Дело № 22-1695 

Судья Павлова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексееве В.В., с участием осужденной ФИО1, адвоката Громова А.Н., прокурора Кондратьева М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденной ФИО1, адвоката Громова А.Н., прокурора Кондратьева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2024 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес>, ранее судимая:

02.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от 23.01.2023 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней; освобожденной по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Чувашской Республике 03.03.20234 года;

03.04.2023 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары по ст. ст. 158.1, 158.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяце; постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 09.08.2023 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в колонию поселение; освобождена по отбытии наказания 29.12.2023 года;

02.04.2024 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары по ст. ст. 158.1, 158.1, 69, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23.04.2024 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары по ст. ст. 158.1, 158.1, 69 ч.ч.2, 5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы 

В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 23.04.2024 года, окончательно назначено Петровой наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Петровой постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Петровой на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей в период с 18 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть Петровой в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое ею по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 23.04.2024 года.

ФИО1 осуждена за мелкое хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление ею совершено в 01.02.2024 в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом ей назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств. Она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала, написала явку с повинной, имеет заболевания, имеет детей, совершила преступление небольшой тяжести. Просит изменить приговор суда и назначит ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ей обвинением, и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ст.158.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в силу его чрезмерной суровости и без учета всех смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с учетом невозможности исправления и перевоспитания осужденной без отбытия указанного вида наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о ее личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и назначил ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 60, 62 ч.5 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, как об этом также ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит, как и обоснованно не нашел суд первой инстанции.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и не возможность применения в отношении осужденной более мягкого наказания в приговоре суда мотивирована. Назначенное осужденной наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом оснований для снижения ФИО1 наказания не имеется.

Что касается содержащихся в жалобе доводов о наличие детей у Петровой, то указанные обстоятельства были учтены судом в качестве смягчающий согласно ч.2 ст.61 УК РФ, при том, что она была лишена родительских прав в отношении детей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит. 

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2024 года в отношении Петровой т.с оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий