№ 2-2790/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбан Д. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дзюбан Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления истца, ОАО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 91 900 рублей.

Однако, согласно отчета об оценке ООО НЭ «Центр оценки авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> составляет 152 425 рублей. Расходы на оплату услуг независимой оценки составили 5900 рублей.

Своим бездействием ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60 525 рублей, штраф, стоимость составления отчета об оценке в размере 5 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 рублей.

Представитель истца Яблонцева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Таким образом, суд, на основании ст.ст. 113, 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления истца, ОАО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 91 900 рублей.

Дзюбан Д.В. обратился в ООО НЭ «Центр оценки авто» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> составляет 152 425 рублей. Расходы на оплату услуг независимой оценки составили 5 900 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает за основу заключение об оценке, проведенной ООО НЭ «Центр оценки авто», считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Указанный отчет выполнен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, и основывается на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП. При составлении отчета экспертом-оценщиком были учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанных ДТП. 

Сумма восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы. 

Таким образом, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Дзюбан Д.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60 525 рублей (152 425 руб. - стоимость восстановительного ремонта – 91 900 руб.�������������������?�?�?�?�?�?�?

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.