Дело № 2-3300/2020

Поступило в суд 24.08.2020г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

С участием прокурора Лобыня С.П.,

При секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобковой Любови Алексеевны к Лобкову Виктору Игнатьевичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лобкова Л.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации №. На основании указанного договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи истца, а именно мужа вместе с истцом был вселен и зарегистрирован по месту жительства в жилое помещение ответчик Лобков Виктор Игнатьевич.. При заключении договора о передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ответчик подписал нотариально заверенный отказ от участия в приватизации вышеназванного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году стороны официально расторгли брачные отношения, ответчик выехал на другое постоянное место жительство, которое истцу не известно, в связи с созданием новой семьи, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, с момента расторжения брачных отношений и выезда, ответчик перестал быть членом семьи истца. На протяжении 18 лет ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Согласно выписке из домовой книги в настоящее время по адресу: 

<

адрес> ответчик остается зарегистрированным.Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в УФМС России истцу отказали. Членом семьи истца ответчик не является с 2002 года, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. На ответчика в связи с его регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, тем самым нарушаются права истца. Кроме того, сам факт регистрации в квартире третьего лица (ответчика) существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, даже если они не связаны с лишением владения. Поскольку ответчик, выехав из квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, в соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, однако добровольно этого не делает, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

На основании изложенных обстоятельств, Лобкова Л.А. просит суд признать ответчика Лобкова Виктора Игнатьевича утратившими право пользования жилым помещением площадью 42,8 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Снять Лобкова Виктора Игнатьевича с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 500,00 рублей.

В судебное заседание истец – Лобкова Л.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца – Котенко И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что ответчик подписал нотариально заверенный отказ от участия в приватизации жилого помещения, добровольно покинул жилое помещение, в течение 18 лет не является членом семьи истца, обязательства по оплате коммунальных платежей не несет. Между истцом и ответчиком была предварительная договоренность, что ответчик снимется с регистрационного учета, но потом куда-то пропал. С сыном не общается. 

Ответчик – Лобков В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования Лобковой Л.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент приватизации, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

На основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу Лобковой Л.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и никем не оспорено.

Согласно выписке из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: Лобков Виктор Игнатьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. б/муж с ДД.ММ.ГГГГ; Лобкова Любовь Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственник с ДД.ММ.ГГГГ; Лобков Игорь Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сын с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лобков В.И. отказался от приватизации спорного жилого помещения и дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры с оформлением права собственности на Лобкову Любовь Алексеевну.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лобков И.В. суду пояснил, что ответчик приходится ему отцом, по адресу: 

<

адрес> данный момент проживает он и его мать, Виктор Игнатьевич не проживает по данному адресу с 2003 года. В 2001 году Лобков В.И. по данному адресу проживал, а после того, как он и мать развелись, ответчик добровольно выехал, ушел в другую семью, вселяться в квартиру не пытался, споры в отношении квартиры не возникали, от приватизации указанного жилого помещения он и ответчик отказались. С отцом он не общается, где находится ему не известно. На момент приватизации мать с отцом одной семьей не жили. Мать производит оплату коммунальных платежей сама, вещей ответчика в квартире нет. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Знаменщикова М.Г. суду пояснила, что с Лобковыми она знакома, дружит с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сыном. Лобков Виктор Игнатьевич не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, он выехал из квартиры добровольно и больше не приходил. Оплату за квартиру производит Лобкова Любовь, вещей ответчика в квартире нет, при выезде Лобков В.И. забрал все вещи и уехал, его местонахождение ей не известно. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что семью Лобковых знает с детства, они друзья ее родителей. Виктор Игнатьевич является ее крестным отцом. Лобкова Любовь проживает по адресу: 

<

адрес>. Виктора Игнатьевича не видела с ДД.ММ.ГГГГ года. Лобковы развелись и Лобков В.И. уехал, в квартире его вещей нет, вселиться не пытался, платежи по оплате жилья вносит Любовь Алексеевна. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> суду пояснил, что семью Лобковых знает с ДД.ММ.ГГГГ года, они являются друзьями. Лобкова Л.А. проживает в 

<

адрес> живет Лобков Виктор ему не известно, он ушел из семьи в 

<

данные изъяты> году. Лет 10 назад встречал его. В квартире Лобковых он бывает, при этом вещей Виктора Игнатьевича не видел, кто оплачивает коммунальные платежи ему не известно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик был вселен в жилое помещение изначально на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, после передачи квартиры в собственность, с регистрационного учета не снялся. Обладая правом пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик от этого права отказался – добровольно выехал из жилого помещения, создав другую семью, длительное время в квартире не проживает, не несет бремя ее содержания. Каких-либо доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что он пытался вселиться в спорное жилье, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика Лобкова В.И. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При том обстоятельстве, что еще в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Лобков В.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения, перестал быть членом семьи истца, создал другую семью, с тех пор и до настоящего времени проживает в другом жилом помещении суд приходит к выводу об утрате Лобковым В.И. права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах сам по себе факт наличия у ответчика Лобкова В.И. ранее права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик как бывший член семьи сособственника жилого помещения, давший согласие на его приватизацию, добровольно выехал из спорного жилого помещения, перестал быть членом семьи истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Лобкова Л.А. оплатила юридические услуги за составление искового заявления, представительство в суде в размере 50 000 рублей. Следовательно, в силу правил ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Лобковой Л.А. подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления, представительство в суде, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в размере 15 000,00 рублей. Суд также полагает обоснованным взыскать с ответчика расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 500 руб., всего 15 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна: 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3300/2020 (54RS0№-60) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило. 

Судья -