Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 19 июня 2017 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе 

председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре Абельмазовой С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ракитянского района Латышевой О.И., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Бочаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>-б по 

<

адрес> и, воспользовавшись пребыванием Потерпевший №1 в состоянии сна, с целью реализации имеющегося умысла на совершение хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, из находившейся при потерпевшей сумке похитил кошелек, стоимостью 320 руб., с денежными средствами в сумме 15000 руб., все принадлежащее последней. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15320 руб., который является для нее значительным, поскольку помимо заработка в размере 18000 руб., она иного источника дохода не имеет. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и, согласившись с обвинением, не оспаривал его квалификацию. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, изымая в свою пользу чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, мотивом совершения преступления являлось его стремление к обогащению. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства до совершения преступления он характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало. 

Подсудимый имеет несовершеннолетних детей - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Лейлу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, с 2014 года он, будучи зарегистрирован по месту жительства детей, проживает отдельно от них.

Постоянного места работы и источника дохода ФИО1 не имеет. 

Потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив в своем заявлении факт частичного возмещения причиненного ущерба, на строгом наказании не настаивает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований, закрепленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1650 рублей, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . А.П. Богданов

.

.