<

№ обезличен>а-5046/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 23 октября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 1916032/17/50043-ИП, ссылаясь на то, что вводная часть постановления в части изложения предмета исполнения «взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24685,02 руб.» не соответствует исполнительному документу в части слов «взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 813,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 871,72 руб.».

В судебное заседание представителя не направило.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в своих интересах и в качестве представителя УФССП России по Московской области требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях. 

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что в первоначальной редакции постановления от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 1916032/17/50043-ИП некорректно отражено содержание исполнительного листа ФС 

<

№ обезличен> о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 813,30 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 871,72 руб. – при правильном указании итоговой денежной суммы, которая подлежит выплате взыскателю, предмет требований сокращен до «проценты за пользование чужими денежными средствами».

Однако на правомерность возбуждения исполнительного производства данное обстоятельство не влияет, учитывая правильное указание судебным приставом-исполнителем суммы взыскания. 

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> внесены изменения в постановление от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства путем изложения предмета исполнения в правильной редакции в соответствии с исполнительным документом.

Иных нарушений требований закона и прав должника при возбуждении исполнительного производства не выявлено, должник по иным основаниям постановление не оспаривает.

Руководствуясь ст.ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 1916032/17/50043-ИП незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин