Дело № 3а-612/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 5 июня 2020 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Кулешовой Е.В. 

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости: гаража-автомастерской, назначение: нежилое здание, площадью: 54,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес> по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 декабря 2019 г. №32/ИСХ/19-412237 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 1 660 674,96 руб.

В обоснование заявленного требования представитель истца представила отчет об оценке № 224 от 25 декабря 2019 г., выполненный ООО «Навигатор Права и Оценки», согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на 01 января 2015 г. составила 332 804,44 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права ФИО1 как налогоплательщика, представитель ФИО1 ФИО2 просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: гаража-автомастерской, назначение: нежилое здание, площадью: 54,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: №, адрес: Брянская область, 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости – 332 804,44 руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем административного ответчика – Управления имущественных отношений Брянской области - ФИО3 представлен отзыв, согласно которому Управление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

В соответствии с отзывом представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО4 Управление как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный им отчет. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представители административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации г. Стародуба в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения. 

В силу статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановления от 5 июля 2016 года № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что, ФИО1 является собственником объекта недвижимости - гаража-автомастерской, назначение: нежилое здание, площадью: 54,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 27 декабря 2019 года №32/ИСХ/19-412237 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 1 660 674,96 руб. Дата определения данной кадастровой стоимости – 01 января 2015 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области 27 ноября 2015 года №1890 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области».

Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось управление имущественных отношений Брянской области.

Согласно ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности ФИО1, как плательщика налога на имущество физических лиц, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 224 от 25 декабря 2019 г., выполненный ООО «Навигатор Права и Оценки».

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 определением Брянского областного суда от 5 марта 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РосЭкспертЪ» (

<

...>).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «РосЭкспертЪ» №103-20 от 22 апреля 2020 года, отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 224 от 25 декабря 2019 г., выполненный ООО «Навигатор Права и Оценки», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.

В ходе проведенного исследования формальных (несущественных) нарушений требований оценочного законодательства РФ, не повлиявших в проверяемом отчете на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, не установлено.

В связи с соответствием отчета № 224 от 25 декабря 2019 г., выполненного ООО «Навигатор Права и Оценки», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, указанного в отчете, по состоянию на 01 января 2015г. не устанавливалась.

Таким образом, действительная рыночная стоимость объекта недвижимости - гаража-автомастерской, назначение: нежилое здание, площадью: 54,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 г. составляет 332 804,44 руб. 

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов о действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке № 224 от 25 декабря 2019 г., выполненным ООО «Навигатор Права и Оценки».

Расчеты стоимости объекта оценки выполнены в соответствии с применяемыми подходами и методами. Отчет об оценке № 224 от 25 декабря 2019 г., выполненный ООО «Навигатор Права и Оценки» в достаточной мере содержит сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведенной оценки.

Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение пользователей отчета.

Расчет стоимости объекта оценки выполнен соответствии с изложенными методиками определения стоимости. Применение использованных оценочных подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки обоснованно. 

Достоверность представленных в отчете данных подтверждена ссылками на источники, что тем самым подтверждает рыночную стоимость объекта оценки.

Доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете и экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 и необходимости установить кадастровую стоимость недвижимого имущества:

гаража-автомастерской, назначение: нежилое здание, площадью: 54,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 332 804,44 руб. по состоянию на 01 января 2015 г. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратился в суд с указанным административным заявлением 27 декабря 2019 года. 

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в размере его рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

– гаража-автомастерской, назначение: нежилое здание, площадью: 54,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости в размере 332 804,44 руб. по состоянию на 01 января 2015 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2019 года – дату подачи заявления в суд. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Первого апелляционного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 июня 2020 года.

Судья Брянского областного суда Е.В. Кулешова