Дело № 2-103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А., 

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «УК «Цель-л» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.05.2019года, ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.04.2019года и ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.06.2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Цель-л» о признании незаконным бездействие, обязании произвести перерасчет платы и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ООО «Управляющая компания «Цель-л» с требованиями о признании незаконным бездействие, обязании произвести перерасчет платы и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истица ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в 

<

адрес>. Указанный дом находится под управлением ответчика ООО «Управляющая компания «Цель-л». Истица ДД.ММ.ГГГГ обратился в управляющую компанию с заявлением о переоформлении приборов учета горячего и холодного водоснабжения ввиду изменения собственника квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, при замене приборов учета, сотрудниками ответчика было обнаружено, что в ванной комнате были перенесены общедомовые стояки холодной и горячей воды прошлым собственником, в связи с чем в установке приборов было отказано до приведения стояков в первоначальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ работы по приведению стояков холодного и горячего водоснабжения в ванной комнате были приведены в первичное положение, о чем свищдетельствует договор подряда на выполнение работ и актом приема-сдачи выполненых работ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, работы проводились с разрешения и в присутствии представителя ООО «УК «Цель-л» ФИО5 После, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявкой об опломбировании приборов учета и на составление актов их введения в эксплуатацию, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., однако, до настоящего времени ответчик указанных действий не совершил, а равно как и не составил акты об указании каких-либо причин на то, что позже послужило основание к начислению неверных сумм к оплате за холодное и горячее водоотведение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управляющую компанию с претензией о перерасчете имеющейся задолженности, которая впоследствии также была оставлена без удовлетворения. Считает, что ответчик злоупотребляет своим положением и грубо нарушает права ФИО1, намерено уклоняется от опломбирования счетчиков и ввода их в эксплуатацию, а потому просит суд признать незаконным бездействие ООО «УК «Цель-л», выразившееся в уклонении от опломбирования и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в квартире №, расположенной в 

<

адрес> и обязать ответчика ввести в эксплуатацию приборы учета холодной и горячей воды, путем опломбирования и составления актов ввода в эксплуатацию; обязать ООО «УК «Цель-л» произвести перерасчет платы за коммнальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, нагреву воды и водоотведению, в кварире №, расположенной в 

<

адрес>: за период с 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг из колличества зарегистрированных лиц – 1 человек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг из колличества зарегистрированных лиц – 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с показаниями приборов учета, установленными в квартире; взыскать с ООО «УК «Цель-л» денежную компенсацию морального вред в размере 20000рублей. 

В судебном заседании представитель истица ФИО1 повторила доводы, изложенные в иске, с учетом того факта, что ответчик ООО «УК «Цель-л» ввел в эксплуатацию приборы учета холодной и горячей воды и опломбировал их о чем составлены акты, в порядке положений ст. 39ГПК РФ уточнила требования, просила суд обязать ООО «УК «Цель-л» произвести перерасчет платы за коммнальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, нагреву воды и водоотведению, в кварире №, расположенной в 

<

адрес> и снять необъяснимую сумму в размере 27773,97рублей; взыскать с ООО «УК «Цель-л» денежную компенсацию морального вред в размере 20000рублей. Просила суд не принимать к сведению экспертное заключение. Уточненные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ООО «УК «Цель-л» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что представительством ООО «УК «Цель-л» в ДД.ММ.ГГГГ ввел в эксплуатацию приборы учета холодной и горячей воды и опломбировал их, о чем составлены акты, в связи с чем, вытекающие из данного бездействия требования не могут быть удовлетворены. Также указал, что в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизой, все требования, выставленные ответчиком к ФИО1 были приведены в соответствие и полность соответствуют выводам экспертов. Просил суд в удовлетворении требований истца отказать, поскольку они не обоснованы.

Представители ООО «УК «Цель-л» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 также возражали против удовлетворения требований ФИО1, в иске просили отказать, поскольку уточненные требования истицы ничем не обоснованы, а что касается приборов учета, то они введены в эксплуатацию. 

Заслушав пояснения участников процесаа, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Цель-л» в соответствии со ст. 161-163 ЖК РФ оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу ТБО, пользованию лифтом, уборке лестничных клеток помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником помещения – квартиры № 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УК «Цель-л» с заявлением о переоформлении приборов учета горячего и холодного водоснабжения ввиду изменения собственника квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ, при замене приборов учета, сотрудниками ООО «УК «Цель-л» было обнаружено, что в ванной комнате были перенесены общедомовые стояки холодной и горячей воды прошлым собственником, в связи с чем, в установке приборов было отказано до приведения стояков в первоначальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ работы по приведению стояков холодного и горячего водоснабжения в ванной комнате были приведены в первичное положение, о чем свидетельствует договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и актом приема-сдачи выполненых работ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, работы проводились с разрешения и в присутствии представителя ООО «УК «Цель-л» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявкой об опломбировании приборов учета и на составление актов их введения в эксплуатацию, однако, ООО «УК «Цель-л» указанных действий не совершило, а равно как и не составило акты об указании каких-либо причин на то, что позже послужило основание к начислению неверных сумм к оплате за холодное и горячее водоотведение.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Учитывая наличие спора сторон об обоснованности размера тарифов жилищно-коммунальных услуг, правильности расчета услуг по электроэнергии и водоотведению, при рассмотрении настоящего дела, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГлавЮгЭксперт». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на вопрос № 4, непосредственно касающийся спора в настоящем случае, эксперт установил, что производить перерасчет в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления услуг из колличества зарегистрированных – 2 человека не имеет смысла, так как зарегистрированы в квартире двое только с ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет по ДД.ММ.ГГГГ нельзя, так как при выставлении счетов на оплату коммунальных услуг учитывается весь учетный период (месяц); 

Кроме того, эксперт считает, что произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с показаниями приборов учета не представляется возможным и не имеет практического смысла, так как показания приборов учета принимаются только с опломбированных счетчиков, в данной квартире акт опломбирования датирован ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет воды не производится с момента опломбирования, то есть показания счетчиков действительны для расчета оплаты лишь начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ноне ранее.

Эксперты ООО «УК «Цель-л» предупреждены об уголовной ответственности, содержание заключения и условия проведения экспертизы соответствуют требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001г., следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Таким образом, факт того, что счетчики приборов учета холодной и горячей воды были опломбированы и введены в эксплуатацию позже, чем то установлено требованиями, не опровергнут, и подтверждается представленными доказательствами, однако, возложение обязанности по производству перерасчета платы за коммунальные услуги возможно только в случае достоверно установленного факта завышение тарифов, при этом, эксперт в своем заключении указал, что произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с показаниями приборов учета не представляется возможным и не имеет практического смысла.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, разрешая вопрос об обязании ООО «УК «Цель-л» произвести перерасчет платы за коммнальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, нагреву воды и водоотведению, в кварире №, расположенной в 

<

адрес> за соответствующие периоды, суд приходит к выводу о том, что сторона истца достоверно не доказала факта неверного установления ей размера платы, а при таких выводах суд считает доводы исковой стороны несостоятельными и не доказанными.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что на день обращения с настоящим иском в суд, представительство ООО «УК «Цель-л» ввело в эксплуатацию приборы учета холодной и горячей воды в квартире ФИО1 и опломбировало их, тем самым исполнив требования истицы добровольно, однако, последняя заявляет требования об обязании ответчика вновь совершить указанные действия.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не обоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Цель-л» о признании незаконным бездействие, обязании произвести перерасчет платы и взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий