РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-165/2018

г. Зима

14 февраля 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Шарковой Н.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Услонского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Услонского муниципального образования о признании за ним права собственности на жилой одноэтажный дом, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указал, что между администрацией Зиминского районного муниципального образования и ФИО1 **.**.** был заключен договор № аренды земельного участка о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (впоследствии участку присвоен №) для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. сроком на три года. На данном земельном участке в **.**.** им построен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за свой счет и своими силами. 

Согласно техническому паспорту, выполненному Зиминским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» **.**.** износ составил 10 %, техническое состояние дома хорошее. Согласно ситуационного плана, являющегося частью технического паспорта местоположение объекта самовольного строительства - жилого дома на земельном участке, Зиминским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на **.**.** он расположен в границах земельного участка с кадастровым № и в соответствии с правилами землепользования и застройки территории Услонского муниципального образования, генеральным планом 

<

адрес> муниципального образования объект самовольного строительства расположен в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами 

<

адрес>. Как усматривается из акта осмотра жилого дома № от **.**.**, подготовленного ООО «ИнвестСпецСтройАрхитектура» по результатам визуального обследования строительных конструкций жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует обязательным требованиям строительных, пожарных и санитарных норм. Следовательно, самовольно возведенный жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку возведен без отступлений от строительных и иных норм, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Им принимались надлежащие меры к легализации жилого дома, в частности к получению разрешения на строительство, но в связи с тем, что к моменту её обращения в администрацию Зиминского районного образования жилой дом был построен, оснований для выдачи такого разрешения не имелось. 

Истец ФИО1 иск поддержал и показал, что он владеет земельным участком расположенным в 

<

адрес> на праве аренды, договор заключен с городской Администрацией. В **.**.** он на указанном земельном участке построил жилой дом, в данном доме он живет с семьей около трех лет. К дому подключены все коммуникации, считает что постройка не нарушает пожарных и строительных норм и правил.

Свидетель ФИО3 показал, что он проживает в 

<

адрес> 4 года. ФИО2 в **.**.**. построил дом по его улице он находится примерно на расстоянии 100 метров. В данном доме Новиков проживает, он не имеет никаких возражений по поводу возведения данного жилого дома. Строительство дома не нарушает пожарных, строительных норм.

Свидетель ФИО4 Показал, что в селе услон семья Н-вых проживает по соседству с ним, они дом построили примерно в **.**.**, в доме несколько лет живут. Возведение дома не нарушает его права, строительных и пожарных норм не нарушено.

. Представитель ответчика - администрации Зиминского районного образования ФИО5, в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом не явился, представив письменный отзыв об отсутствии возражений по иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - администрации Услонского муниципального образования ФИО6 в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом не явилась, представив письменный отзыв об отсутствии возражений по иску, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствии, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные документы, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 40 ч. 1 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды № от **.**.**, заключенного с 

<

адрес> муниципальным образованием. 

Как видно из постановления от**.**.**г. земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером №.,предотсавлен в аренду ФИО1, с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из Выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией Услонского муниципального образования, в книге № за 2017г. Услонского МО за ФИО1 числится жилой дом, по 

<

адрес>, с надворными постройками - баней. Расположен на земельном участке мерой 

<

данные изъяты> кв.м.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** № следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоит на инвентаризационном учете с **.**.**, правоустанавливающих документов нет.

Из уведомления № от **.**.** следует, что в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом: 

<

адрес>.

Согласно проведенного ООО «ИССА» акта осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>,жилой дом изготовлен из бревен лиственницы, полы и прекрытие деревянные, окна из профиля ПВХ, строительство жилого дома выполнено в соответствии с требованиями строительных, пожарных и санитарных норм, что позволяет безопасную эксплуатацию здания и проживания в нем.

Из технического плана на здание, по состоянию на **.**.**, следует, что правообладатель здания по адресу: 

<

адрес>, не указан. Год постройки жилого дома **.**.** г., общая площадь **.**.** кв.м.

Согласно межевого плана он оформлен **.**.**г. по заказу ФИО1, земельный участок в 

<

адрес> с кадастровым № 1.

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**, правообладатель земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. **.**.** установлено ограничение прав и обременение объекта в виде аренды в пользу ФИО1

Согласно постановления Администрации зиминского районного МО от **.**.**г., была утверждена схема расположения земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым №

Истец ФИО1 добросовестно относится к содержанию построенного жилого дома, о чем свидетельствуют чеки, квитанции за электроэнергию **.**.**., об оплате аренды земельного участка за 2013- 2018гг.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 был построен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Построенное домовладение соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарных норм, что позволяет безопасную эксплуатацию объекта недвижимости, жилой дом находится в технически исправном состоянии, не нарушает прав и законных интересов иных лиц жителей-соседей, не угрожает их жизни и здоровью. Жилой дом построен в границах земельного участка. В соответствии с целевым назначением земли.

Истец пытался принимать меры к легализации данной постройки, обратился в районную администрацию тогда, когда дом был построен.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.** года рождения, урожеца 

<

адрес>, право собственности на жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соболева Т.А.