Дело №2-490(2017г.)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2017 г. с.Кондоль 

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № от (Дата). В соответствии с п.1.1. Договора Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере 218 000 рублей под 21,5 % годовых, на цели личного потребления, на срок 66 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Согласно п. 4.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

В соответствии с п. 4.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство гражданина РФ – ФИО2. Договор поручительства № был заключен с указанным поручителем (Дата). 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.1, 1.2., 2.1 и 2.2 договора поручительства - поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

Согласно 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются Заемщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 и п. 5.3.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. 

Согласно расчету, задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на 26.12.2016г. составляет 209 213 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг- 154 184 руб. 95 коп.; просроченные проценты – 23 995 руб. 86 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 16 961 руб. 06 коп.; неустойка за просроченные проценты - 14 071 руб. 64 коп.. 

Представитель истца просит суд взыскать досрочно с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (Дата) в сумме 209 213 руб. 51 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 292 руб. 14 коп.. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Представитель истца, действующая по доверенности ФИО4 предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка. Настаивает на удовлетворении иска. На заочное рассмотрение дела в отсутствие ответчиков согласна.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности ИП ФИО5 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление ссылаясь на абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" просил снизить размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: кредитный договор № от (Дата); расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.12.2016г.; договор поручительства № от (Дата); график платежей; расчет цены иска; требования адресованные ФИО1 и ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Согласно кредитного договора № от (Дата) ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 и ФИО1 был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором Банк предоставил Заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 218 000 рублей под 21,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-15). 

В обеспечение исполнения данного договора был заключен договор поручительства № от (Дата) с ФИО2 (л.д. 17-18). 

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с п.2.3. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях предусмотренных Кредитным договором. 

Согласно п. 5.2.3 и 5.3.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. 

Как следует из расчета задолженности, задолженность по состоянию на 26.12.2016г. составляет 209 213 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг- 154 184 руб. 95 коп.; просроченные проценты – 23 995 руб. 86 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 16 961 руб. 06 коп.; неустойка за просроченные проценты - 14 071 руб. 64 коп.. 

Данная сумма задолженности не вызывает сомнений у суда. 

Требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 21.11.2016г. подтверждается, что ответчикам предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 21.12.2016г. (л.д. 19, 20). 

Данные требования ответчикам направлялись по почте. 

Как следует из представленных истцом документов ответчик ФИО1 осуществлял погашение кредита несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков установленных кредитным договором. 

Суд признает данные нарушения условий кредитного договора существенными. 

Требования представителя ответчика ФИО2 о снижении неустойки виду её несоразмерности последствию нарушения обязательства суд не принимает во внимание по следующим основаниям: 

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащего в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут приняться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случаем суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиками не представлено, равно как доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом, получения выгоды (с учетом презумпции добросовестности - п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из размера кредитной задолженности, обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер начисленной истцом неустойки отвечает последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору.

Указанный в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" подход является правом, а не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 292 рубля 14 копеек. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в размере 5 292 рубля 14 копеек подлежит удовлетворению просьба истца о возмещении судебных расходов, государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от (Дата) в сумме 209 213 рублей 51 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 292 рубля 14 копеек, а всего 214 505 (двести четырнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 65 копеек. 

Ответчики вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий