Дело № 2а-1503/2017 27 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П., 

при секретаре Чиркуновой В.О.,

с участием адвоката Чаплыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Призывной комиссии МО «Город Ломоносов», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Призывной комиссии МО «Город Ломоносов», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, ссылаясь на наличие заболевания, соответствующего категории годности к военной службе 

<

данные изъяты>, просил обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем вынесения решения об освобождении его от призыва на военную службу, указывая следующие обстоятельства.

В период осеннего весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Петродворцовому району. При этом он предъявлял жалобы на имеющееся у него заболевания 

<

данные изъяты>.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан он был признан годным к военной службе 

<

данные изъяты>.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу.

Указанные решения и заключение врача полагает незаконными, подлежащими отмене.

Административный истец ссылается на наличие у него заболевания, соответствующего категории годности к военной службе 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности – адвокат Чаплыгин А.А. поддержал административный иск, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. 

Представитель Призывной комиссии Муниципального образования город Петергоф, ВКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает административный иск признать не обоснованным, в связи с чем в его удовлетворении отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пункт приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В связи с изложенным, суд полагает несостоятельными доводы административного иска о том, что при проведении медицинского освидетельствования не были приняты во внимание сведения о состоянии здоровья ФИО1

В данном случае именно на ФИО1 возложена обязанность по представлению доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа, допущено нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

При этом не предусмотрено обжалование результатов медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, в том же порядке, что и заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенного такой комиссией при проведении медицинского освидетельствования той категории лиц, непосредственно организация и проведение медицинского освидетельствования которых и определение категории годности по состоянию здоровья к военной службе которых отнесены п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе к компетенции военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п.2 ст.29 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном порядке.

Итоговое заключение о категории годности заявителя к военной службе было принято врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу. Все сведения о состоянии здоровья были оценены и учтены при определении степени его годности к военной службе.

Решение о призыве заявителя на военную службу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования.

ФИО1, указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, в административном иске заявил ходатайство о проведении и назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы на предмет определения наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В соответствии с заключением судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> Нарушение статико-динамической функции позвоночника в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не выявлено. 

<

данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы последовательно, не противоречиво, выполнено экспертами, имеющими соответствующую специальность и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, в связи с чем заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает.

Учитывая, что ФИО1 не предоставлено суду допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие у него заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО6 об оспаривании решения призывной комиссии Муниципального образования город Ломоносов от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2017 года