ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новомосковска Тульской области Меленчук В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 12 января 2023 г., вступившего в законную силу 01 марта 2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано, течение срока лишения права управления транспортными средствами приостановлено 04.03.2023.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. 

Осознавая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого он, т.е. ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут 25 марта 2023 г., возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, транспортным средством – автомобилем марки БМВ 

<

данные изъяты> не имеющим государственного регистрационного знака.

ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществляя свои преступные намерения, действуя в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, и в нарушение п. 2.7 этих же Правил дорожного движения РФ, в соответствие с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут 25 марта 2023 г. сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного около 

<

адрес> и стал осуществлять движение на данном автомобиле от названного адреса, двигаясь по улицам г. Новомосковска Тульской области до времени его остановки в 16 часов 50 минут 25 марта 2023 г. районе 

<

адрес> инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску. По внешним данным ФИО1 и наличия у него запаха алкоголя изо рта, были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 в присутствии двух понятых, там же, в указанном месте остановки транспортного средства, был отстранен от управления автомобилем марки БМВ 

<

данные изъяты> не имеющим государственного регистрационного знака, о чем в 17 часов 00 минут 25 марта 2023 г. был составлен протокол №, после чего ФИО1 в присутствии понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 25 марта 2023 г. Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также дополнил, что в содеянном раскаивается, он не имеет каких-либо заболеваний. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала его защитник адвокат Тарасова И.И. 

Государственный обвинитель Меленчук В.В. не возражал против удовлетворения, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства, способ и мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и наличие или отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого ФИО1, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, при этом суд принимает во внимание, что согласно ч.4 ст.49 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется обстоятельств, исключающих отбывание им наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, род его занятий.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Конфискация имущества, по смыслу закона, может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства. 

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО1 совершил вышеуказанное преступление при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля БМВ 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, поскольку не выполнил обязанность о постановке транспортного средства на учет в соответствующем МРЭО ГИБДД в установленный законом срок. 

Согласно исследованной в суде справке об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных ФИО1 при управлении автомобилем БМВ 

<

данные изъяты>, во время совершения преступления, 25.03.2023, согласно ст. 4.6 КоАП РФ он находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за указанные в данной справке правонарушения, что объективно свидетельствует о систематическом характере предшествующих действий ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения при управлении указанным выше автомобилем и позволяют суду констатировать более высокую степень выраженности у ФИО1 пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством, как источником повышенной опасности для окружающих, в данном случае, автомобилем БМВ 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. 

Учитывая вышеизложенное, в целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного транспортного средства, как источника повышенной опасности, и представляющей опасность для других участников дорожного движения, суд полагает необходимым автомобиль БМВ 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обратить безвозмездно в собственность государства, а именно применить конфискацию. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Легковой автомобиль БМВ 

<

данные изъяты>, красного цвета, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) и кузова 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В.Кучеренко