Дело № 2-527/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании недействительным п. 2 заявления о присоединении к программе "Финансовый резерв" от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к Банк ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании недействительным п. 2 заявления о присоединении к программе "Финансовый резерв" от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в число участников программы коллективного страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование. Из суммы кредита 

<

данные изъяты> рублей были списаны за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила письменные заявления в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО), в которых указала, что отказывается от программы коллективного страхования и просила вернуть плату за страхование в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги. Требования ФИО1 на момент подачи искового заявления не выполнены. Просит признать недействительным п. 2 заявления о присоединении к программе страхования «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 79215 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 79215 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф в размере 25% в пользу ФИО1 и штраф в размере 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 и представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик - представитель Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик – представитель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с заявлением, в котором выразила желание присоединиться к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 

<

данные изъяты> рублей за счет кредитных денежных средств, из которых комиссия банка за подключение к Программе страхования - 

<

данные изъяты> рубля, и страховая премия - 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ФИО1 с ее лицевого счета на счет страховщика банком были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля - плата за страхование (страховая премия).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченной по договору и подлежащей возврату страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По условиям договора коллективного страхования как страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую банком, выплатить выгодоприобретателям страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. Согласно п. 1.2 названного договора застрахованными являются дееспособные физические лица, указанные в качестве застрахованных лиц в заявлении на включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которых осуществляется страхование по договору.

Согласно п. 5.2 в отношении каждого застрахованного страхователем устанавливается индивидуальный срок страхования, который указывается в бордеро. Порядок, размеры и сроки оплаты банком страховых премий согласованы в п. 4.1 - 4.4, 7.1 - 7.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчиков заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования и просила вернуть плату за страхование в течение 10 дней на счет, с которого были списаны денежные средства. Вручение заявлений подтверждается материалами дела, сторонами не опровергалось.

Между тем, ФИО1 ответа не получила.

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец подключен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и включен в реестр заемщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). Так, абзацем третьим пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года за N 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Поскольку при заключении кредитного договора истец ФИО1 была присоединена банком к программе коллективного страхования заемщиков и включена в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключала, суд приходит к выводу о том, что кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом банк выступал в правоотношениях с ФИО1 одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования. Данная услуга банка являлась платной, размер платы в виде комиссии банка согласован сторонами в заявлении в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, своим заявлением ФИО1, как получатель дополнительной услуги, приняла на себя обязательство компенсировать расходы банка на оплату страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Между тем, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе ФИО1 от услуги страхования, что противоречит требованиям ст. ст. 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что является основанием для признания такого условия недействительным в отношении заинтересованного лица, заявившего о нарушении своего права.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования о признании п. 2 заявления о присоединении к программе страхования «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала участником программы коллективного страхования, поскольку ее заявлением об участии в программе страхования установлен срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с чем она добровольно согласилась, подписав заявление. Возможность начала срока страхования в отношении ФИО1 вне программы страхования указанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком обязанность по подключению к программе коллективного страхования была одномоментно выполнена. Иные обязательства банка по выставлению бордеро, согласованию, порядке и сроках оплаты страховой премии страховой компании вытекают из договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и возникают перед страховщиком. Следовательно, прав и обязанностей, возникающих в отношениях с ФИО1, не умаляют, на право ФИО1 быть участником программы коллективного страхования не влияют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возврате денежных сумм в части комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рубля.

При этом из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ навязанный характер дополнительной услуги подключения к программе коллективного страхования суд не усматривает.

Таким образом, ФИО1 воспользовалась предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правом отказа от оказанной банком услуги присоединения к программе коллективного страхования заемщиков и вправе требовать возврата уплаченных сумм за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, из предусмотренного заявлением об участии в программе страхования срока страхования, ФИО1 являлась участником программы страхования и, соответственно, застрахованным лицом, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней (из ДД.ММ.ГГГГ). При том, что истец воспользовалась услугой страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в сумме 

<

данные изъяты> руб. исходя из суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, суд полагает о наличии оснований для взыскании с банка в пользу истца суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> рубля - (

<

данные изъяты> рубля x ДД.ММ.ГГГГ).

Довод представителя ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что в рассматриваемом случае договор страхования заключен между страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" и страхователем Банк ВТБ (ПАО), на данные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с преамбулой, настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

В п. 4 Указания поименован перечень случаев осуществления добровольного страхования, на которые требования настоящего Указания не распространяются.

Заключение трехстороннего договора по программе коллективного страхования заемщиков от потери работы, несчастных случаев и болезней в указанный перечень не входит.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Аналогичные требования установлены и в Указаниях Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, о выплате незаконно удержанных комиссий, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии получено ответчиком - банком ДД.ММ.ГГГГ, которое банком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, пени за неисполнение требования в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, из расчета: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. * 

<

данные изъяты>*ДД.ММ.ГГГГ (дней).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Банк ВТБ (ПАО) суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., ограничив его ценой услуги.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав ФИО1 при разрешении данного спора судом установлен, на основании данной правовой нормы с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, исходя из требований разумности и справедливости, определена судом в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере по 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в пользу общественной организации и истца ФИО1

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части материальных требований ФИО1 и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании недействительным п. 2 заявления о присоединении к программе "Финансовый резерв" от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2 заявления о присоединении к программе "Финансовый резерв" от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за участие в программе страхования в размере 63163 рубля 65 копеек, неустойку в размере 63163 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 31831 рубль 82 копейки.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 31831 рубль 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4026 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев �