Дело №2-1-11/2025

УИД 73RS0008-01-2024-001069-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2025 года г.Инза Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» (Далее – ООО ПКО «Служба защиты активов») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Согласно паспорту сер*** *** фамилия ответчицы ФИО3.

В исковом заявлении указано, что 23.10.2023 ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО4 заключили договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 рублей под 288,35% годовых. 

В соответствии с Общими условиями сумма микрозайма предоставляется Заемщику одним из следующих способов: перевод на карту ***.

ООО МФК «Займ Онлайн» по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается –номер операции ***, проведенной *** 2:03:14 ТКБ Банк ПАО Выдача на карту – ***.

27.05.2024 между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, на основании которого права требования по договору займа *** от 23.10.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Служба защиты активов».

Предмет договора ***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. 

Задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2024 составляет 138000 руб., в том числе: сумма основного долга – 60 000 рублей, сумма задолженности по процентам за период с 24.10.2023 по 27.05.2024 - 78000 руб.

Ссылаясь на ст.ст.160, 161, 307, 309, 330, 807, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от 23.10.2023 в размере 138000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5140 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп. 

Представитель истца – ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась в связи с тем, что договор займа ею не заключался.

***, то есть до заключения договора, она сменила фамилию на ФИО3. При заключении договора займодатель должен достоверно убедиться в том, что лицо, заключающее договор, является именно тем, за кого он себя представляет, что удостоверяется в первую очередь действительными на дату заключения договора паспортными данными.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица – ООО МК «Займ Онлайн», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования ст. ст. 168 и 432 ГК РФ следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен договор потребительского займа ***, заключенный 23.10.2023 от имени ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2, согласно тексту которого займодавец ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику денежные средства в размере 60000 рублей до 20.04.2024 (180 дней) с уплатой процентов в размере 288,35 % годовых. (т.1 л.д.10-12).

Договор заключен в электронном виде с посредством использования функционала сайта в телекоммуникационной сети «Интернет».

Заемные денежные средства перечислены в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн».

В заявлении на получение займа указаны личные данные заемщика – ФИО2, абонентский номер телефона заемщика ***, данные паспорта сер.*** ***, выданного ***, банковская карта ************. (т.1 л.д. 9). 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 предоставлена копия паспорта на ее имя сер.*** ***, выданного ***, то есть до даты договора займа. (т.1 л.д. 92).

Фамилию ФИО5 ответчица сменила на ФИО3 при заключении 09.09.2023 брака с ФИО6 (т.1 л.д. 91).

Мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района 02.10.2024 вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Служба защиты активов» о взыскании задолженности с ФИО2 (т.1 л.д. 87)

Определением от 09.10.2024 судебный приказ отменен. (т.1 л.д. 89)

В связи с поступившими возражениями на судебный приказ, судом были направлены запросы в ПАО «Сбербанк России» и ООО «Т2Мобайл».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от *** карта ************ на имя ФИО2, *** года рождения не установлена. (т.1 л.д. 53,55).

В соответствии с ответом ООО «Т2 Мобайл» от *** абонентский номер телефона *** принадлежит не ФИО4, а иному лицу. (т.1 л.д. 57).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа *** от 23.10.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО4 не заключался, поскольку ответчица фактически денежные средства по указанному договору не получала, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно ответчице денежных средств, а также получение ею денежных средств, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Служба защиты активов» не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также не находит оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 23.10.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья