Дело № 12-256/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.ПензыЗасорина Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> Д.Е.Н. № от дата ФИО1 подвергнут по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с жалобой на указанное постановление.

Считаю, что жалоба не подсудна Железнодорожному районному суду г.Пензы, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление но делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно представленным в суд материалам местом совершения правонарушения является: 

<

адрес>, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения в Первомайский районный суд г.Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 № 5-11/77-2017 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, - направить по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.

Копию определения направить ФИО1

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Засорина