Дело № 2-1002/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

30 июня 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Зодчий» о взыскании денежных средств по оплате квартиры и коммунальных услуг, определении, порядка и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, разделении лицевых счетов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Зодчий» о взыскании денежных средств по оплате квартиры и коммунальных услуг, определении, порядка и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, разделении лицевых счетов.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 зарегистрирована, проживает и является собственницей 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>

На основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ г., кроме Истицы, собственниками указанной квартиры, владеющими по 1/3 доли каждый, являются сын ФИО3 и бывший супруг ФИО2.

Брак между Истицей и Ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ОЗАГС г. Белово была составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выдано Свидетельство о расторжении брака №

На сегодняшний день согласно данным справки от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2.

С момента покупки квартиры и по настоящее время Ответчик по месту регистрации не проживает, с регистрационного учета не снимается, бремя по содержанию принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиры, предусмотренное ст. 210 ГК РФ, не выполняет, оплату ЖКХ не производит.

Истица на протяжении практически трех лет единолично оплачивает расходы по квартирной плате и коммунальным платежам.

Так как Ответчик является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следовательно, ФИО2 обязан соразмерно со своей доли участвовать в оплате платежей по ЖКХ.

В настоящее время, исходя из того, что Ответчик, которому принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, фактически в ней не проживает, Истица вынуждена просить у суда взыскать с Ответчика задолженность по квартплате и коммунальным услугам, за вычетом электроэнергии, горячей и холодной воды, соразмерно доли Ответчика, в размере 24068,74 руб. (расчеты представлены в приложении) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Ответчик добровольно за квартиру платить отказывается, Истица обратилась в Управляющую компанию ООО «Зодчий» с требованием о разделе лицевых счетов, но получила отказ, мотивированный тем, что раздел лицевых счетов между собственниками возможен только по решению суда.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Истицы долг по оплате квартиры и коммунальных услуг в размере 24068,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ООО «Зодчий» разделить лицевой счет квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на два лицевых счета, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в данной квартире с ФИО1 совместно с сыном ФИО3 и ФИО2 соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу Истицы долг по оплате квартиры и коммунальных услуг в размере 24068,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: г

<

адрес> между собственниками ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику; обязать ООО «Зодчий» разделить лицевой счет квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> на три лицевых счета, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в данной квартире с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 соразмерно 1/3 доли каждого в праве собственности на квартиру. 

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования не признает в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Зодчий» ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признает в полном объеме, представила письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно адресной справки ООО «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Разрешая заявленные требования об определении долей в плате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 30, 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Из материалов дела следует, что доли в праве собственности ФИО1 ФИО2, ФИО3 спорного жилого помещения определены по 1/3 доли каждого, порядок пользования квартирой долевыми собственниками не определен, выдел доли в натуре не осуществлен, следовательно, долевые собственники должны нести обязанности по оплате услуг ЖКХ пропорционально их долям в праве собственности, то есть по 1/3 доли каждый. Поскольку эта обязанность установлена законом, то суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требование требования об определении долей в плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с тем, что объектом собственности ФИО1 ФИО2, ФИО3 является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, порядок пользования спорным жилым помещением не определен, то раздел финансово-лицевого счета не возможен.

Суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющей компании открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Таким образом, у суда оснований для удовлетворения требований истца в части начисления платы на отдельные лицевые счета для оплаты услуг, предоставляемых по спорному адресу согласно долям в праве общей долевой собственности, не имеется.

ФИО1 в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. произведена оплата коммунальных услуг в полном объеме, за всех собственников спорного жилого помещения, из которой доля ФИО2 составляет 20373,57 руб. (354+354+1093,52+937,15+2239+14887+1062+565,3+399,76+ +507,74+272,8+525,4+421,07+474+637,56+540,98+606,56+660,87+1038,59+

570,98+649+688,19+666,67+703,2+632+645,64+1549,59) согласно уточненных расчетов истца (93-128).

Поскольку ФИО2 является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения и в соответствии со ст. 158 ГК РФ обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость оплаченных коммунальных услуг в размере 20373,57 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены следующие судебные расходы: 922,06 рублей по уплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией (л.д.2), 2500 рублей расходы на юридические услуги, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 17.02.2017г. (л.д.61), а всего 3422,06 рублей.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 811 руб. возврат государственной пошлины и 1200 руб. составление искового заявления, а всего в сумме 2011 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 16-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по оплате квартиры и коммунальных услуг в размере 20373,57 руб., судебные расходы в сумме 2011 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2017 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин